Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А09-3703/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

12

А09-3703/2008

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

04 августа 2010 года

Дело №А09-3703/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   04 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2927/10) Брянской таможни

на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2010

по делу № А09-3703/2008  (судья Малюгов И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брусбокс»

к Брянской таможне

о признании недействительными решений от 29.04.2008 №10102000/290408/20, от 13.05.2008 №10102000/130508/22 и выставленных на их основе требований об уплате таможенных платежей от 13.05.2008 №177, от 23.05.2008 №№179-209 ,

при участии в судебном заседании представителей:  

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Брусбокс» - Федотова О.В., паспорт, доверенность от 25.05.2010;

Горошко Н.Н., паспорт, доверенность от 25.05.2010; 

от ответчика: Брянской таможни – Белогурова Т.Ю., начальник отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров, удостоверение, доверенность  от 25.12.2009 №03-62/39;

Тараник И.Н., старший государственный таможенный инспектор правового отдела, удостоверение, доверенность от 25.12.2009 №03-62/15;

Шпаков А.И., начальник отдела экспертизы товаров органического происхождения – эксперт экспертно-криминалистической службы филиала ЦЭКТУ г. Брянск, паспорт, доверенность от 30.06.2010 №03-62/111,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брусбокс» (далее –  ООО «Брусбокс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 29.04.2008 №10102000/290408/20, от 13.05.2008 №10102000/130508/22 и выставленных на их основе требований об уплате таможенных платежей от 13.05.2008 №177, от 23.05.2008 №№179-209.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2008 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 указанное решение отменено. В удовлетворении требований Общества о признании недействительными решений от 29.04.2008 №10102000/290408/20, от 13.05.2008 №10102000/130508/22 и выставленных на их основе требований об уплате таможенных платежей от 13.05.2008 №177, от 23.05.2008 №№179-209, о взыскании с Брянской таможни расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., а также расходов за проведение экспертизы в размере 166 000 руб. отказано

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу №А09-3703/2008-20 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2010 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, между компанией «BORSODCHEM Zrt.» (продавец), Венгрия и ООО «Брусбокс» (покупатель) заключен контракт от 13.12.2007 №250/2007 на поставку смолы ПВХ типа ONGROVILS-5167.

28.01.2008 на Фокинском таможенном посту Брянской таможни декларантом - ООО «Брусбокс» подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) №10102150/280108/00001091 на ввозимый товар - пастообразующие поливинилхлоридные эмульсионные смолы (ПВХ смола ONGROVIL S-5167) с массой сульфатной золы - 0,24% (в виде порошка), не содержащие спиртовых добавок, в жгутовых мешках, для выработки жестких профилей методом экструзии.

При   этом   декларант указанный товар заявил под коду ТН ВЭД 3904 10 009 1. Ставка ввозной пошлины  составила 0%.

В ходе таможенного оформления поступившего товара корректировка его кода по ТН ВЭД не производилась, и решением Фокинского таможенного поста товар был выпущен для дальнейшего промышленного использования.

Решением Брянской таможни от 29.04.2008 №10102000/290408/20 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства РФ решения отменено решение Фокинского таможенного поста в части подтверждения заявленного декларантом кода товара по ТН ВЭД России 3904 10 0091.

Поступивший товар классифицирован таможней по коду  ТН ВЭД России 3904 10 009 9 - суспензионная ПВХ смола (ставка ввозной пошлины составила15%).

Основанием для принятия указанного решения Брянской таможни послужило заключение эксперта от 26.02.2008 №154 экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Брянска (далее - ЭКС филиала ЦКТУ г. Брянск), согласно которому товар, ввезенный по ГТД 10102150/280108/00001091, является суспензионной поливинилхлоридной смолой, не смешанной с другими продуктами, с содержанием сульфатной золы менее 0,25% с размерами частиц более 0,063 мм. В связи с чем данный товар по Основным правилам интерпретации 1 и 6 классифицирован Брянской таможней под кодом 3904 10 009 9 ТН ВЭД России.

В связи с тем, что на таможенную территорию РФ в рамках названного контракта за период с 28.01.2008 по 29.04.2008 спорный товар  - ПВХ смола марки ONGROVIL S-5167 поставлялся неоднократно, всего весом более 4000 тысяч тонн, 13.05.2008 Брянской таможней принято решение №10102000/130508/22 об отмене соответствующих решений Фокинского таможенного поста о подтверждении   заявленного    декларантом  кода   товара по ТН ВЭД России 3904 10 009 1.

Поступивший товар классифицирован Брянской таможней по коду ТН ВЭД России 3904 10 0009 9 (ставка ввозной пошлины составила15%).

Основанием для принятия данного решения также послужило заключение ЭКС филиала ЦКТУ г. Брянск от 26.02.2008 №154.

Изменение классификационного кода ввезенного товара повлекло соответствующие обязательства Общества по оплате ввозной таможенной пошлины на общую сумму 15 112 568 руб. 59 коп., НДС на сумму 2 720 262 руб. и соответствующих пеней.

В связи этим Брянской таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей от 13.05.2008 № 177, от 23.05.2008 №№ 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185,186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209.

Полагая, что указанные решения Брянской таможни, а также выставленные на их основе требования об уплате таможенных платежей являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 123, 124 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при перемещении через таможенную границу РФ подлежат декларированию путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации способом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Согласно ч. 3 ст. 124 ТК РФ сведениями о товаре могут быть сведения о его наименовании, описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименовании страны происхождения, наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количества в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Таким образом, декларант в представляемой в таможенный орган ГТД обязан указать достоверные сведения о декларируемом им товаре.

В силу ч. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (ч. 3 ст. 40 ТК РФ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

В силу ст.ст. 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязан уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В соответствии со ст.ст. 39, 40 ТК РФ классификация товаров при их декларировании таможенным органом определяется по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, утвержденной Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, изложенные в Таможенном тарифе Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 №718, устанавливают общий порядок отнесения товара к коду в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, принятых на основании Соглашения стран СНГ от 03.11.1995, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2(a), 2(6), 3, 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5, 6.

Если в силу Правила 2(6) или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с пунктом 3 Основных правил - предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (подпункт «а» пункта 3 Основных правил).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Подсубпозиции ТН ВЭД 3904 10 009 1 и 3904 10 009 9 находятся в товарной позиции 3904 «Полимеры винилхлорида или прочих галогенированных олефинов в первичных формах» в субпозиции 3904 10 «Поливинилхлорид, не смешанный с другими компонентами» в подсубпозиции 3904 10 009 «Прочие», т.е. находятся на одном уровне и являются сравнимыми.

В подсубпозиции 3904 10 0091 ТН ВЭД могут быть классифицированы только пастообразующие поливинилхлоридные эмульсионные, микросуспензионные и поливинилхлорид-экстендер смолы с массой сульфатной золы не более 0,25 %.

Вместе с тем ТН ВЭД в соответствующих субпозициях и примечаниях, а также в официальных документах Государственного таможенного комитета Российской Федерации не содержало разъяснений по вопросу отнесения поливинилхлорида к микросуспензионному или суспензионному.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N729 «О временной ставке ввозной таможенной пошлины на поливинилхлорид» дополнена группа 39 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации после дополнительного примечания дополнительным примечанием Российской Федерации, в котором в подсубпозиции 3904 10 009 1 термин "поливинилхлоридные микросуспензионные смолы" означает полученные при микросуспензионной полимеризации поливинилхлоридные смолы, размер первичных частиц которых составляет 0,1-3 мкм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решений послужило экспертное заключение ЭКС филиала ЦКТУ г. Брянск от 26.02.2008 №154, согласно которому характеристические параметры исследуемой пробы согласуются с классификационными критериями ТН ВЭД РФ для суспензионной поливинилхлоридной смолы.

В названном заключении эксперт пришел к выводу о том, что исследуемая проба является поливинилхлоридной смолой, не смешанной с другими продуктами, с содержанием сульфатной золы менее 0,25%, с размерами частиц более 0,063 мм.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в порядке ст.82 АПК РФ была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено Институту элементоорганических соединений им. А.Н. Несмеянова.

На основании проведенного исследования эксперт - заведующий лабораторией полимерных материалов ИНЭОС РАН, доктор химических наук, профессор Аскадский А.А., пришел к выводу о том, что исследованные образцы относятся к классу микросуспензионных поливинилхлоридов, и указал в заключении от 11.11.2008 №12111-2115, что исследованные 6 образцов порошкообразного поливинилхлорида обладают идентичными физико-химическими свойствами и представляют собой пастообразующую микросуспензионную смолу поливинилхлорида, не содержащую сульфатную золу.

В суде апелляционной инстанции была проведена повторная товароведческая экспертиза по делу №А09- 3703/2008 по вопросу, к какому типу ПВХ (суспензионный, эмульсионный, микросуспензионный) относится представленное на исследование вещество, производство которой было поручено эксперту ФГУП «НИИ полимеров» Клюжину Е.С., кандидату химических наук.

На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что обе пробы ПВХ марки «ONGROVIL S-5167» (Венгрия)