Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А68-6750/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно кадастровому паспорту от 15.10.09 (л.д. 91-92, том 1) земельному участку, расположенному по адресу: г.Тула, Центральный район, ул.Пирогова, д.28,  присвоен кадастровый номер 71:30:05 02 03:0131. Участок относится к землям населенных пунктов, разрешен для производства ПИР, строительство и эксплуатации здания административно-торгового учреждения, площадью 1168 кв.м, по состоянию на 15.10.09 принадлежал ТОО «ПТО «Фактория на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Согласно техническому паспорту на земельном участке находится торговый павильон, пристройка,  3 склада (л.д. 114-125, том 1).

Согласно техническому паспорту на спорном земельном участке находится торговый павильон, принадлежащий ООО «Фактория» (л.д. 114- 129, том 1), а также нежилое помещение- торговый павильон, лит. А, общей площадью 86,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 6,7,9-13, адрес объекта: г.Тула, ул.Пирогова, д.28.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним №01/017/2010-770 от 14.04.2010 о правах на объекты недвижимости по адресу: г.Тула, ул.Пирогова, д. 28 – собственниками недвижимого имущества являются Смирнова В.П. и ООО «Фактория».

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности Смирновой В.П. от 04.03.2009, которое перешло к ней  на основании договора купли-продажи от 04.02.2009 на нежилое помещение, общей площадью 86,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 6,7,9-13, лит. А, адрес объекта: г.Тула, ул.Пирогова, д.28 (л.д. 130, том 1).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Следовательно, ответчик - лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Между тем в силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть предъявлен только к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Как указано выше объекты недвижимого имущества в настоящее время находятся в собственности ООО «Фактория» и Смирновой В.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Между тем в ходе судебного разбирательства истец не заявлял ходатайств о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащего. Причем представитель истца отказался от предложенного судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечения в качестве соответчика – Смирновой В.П.

Кроме того, как уже указывалось выше в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Таким образом,  с иском об определении порядка пользования земельным участком на котором имеются здания принадлежащие на праве собственности, могут выйти только сособственники построенных на этом участке  зданий, строений, сооружений, однако ООО «Аструм ЛТД» таковым не является.

Кроме того, в материалы дела сторонами представлен договор купли-продажи спорного земельного участка от 17.05.2010, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области от ООО фирма «Фактория», а также свидетельство о государственной регистрации права, выданное 20.07.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, на сегодняшний момент собственником земельного участка является ответчик, в связи с чем исковые требования об  определении порядка пользования за ответчиком земельным участком, находящимся у него в собственности  не могут быть удовлетворены.

Довод истца, о том что поскольку передаточным актом от 01.07.95 г. было закреплено, что ООО «Саком» является правопреемником ТОО ПТО «Фактория» по всем полномочиям в отношении выделенного согласно государственному акту о землепользовании, то участок земли в части территории, прилегающей к выделенной доле павильона общей площадью 316 кв.м. согласно прилагаемым схемам согласования границ должен быть закреплен за ним, отклоняется судебной коллегией.

Передаточный акт, на который ссылается истец в обоснование своих требований, не является правоустанавливающим документом и не порождает никаких прав истца на спорный земельный участок. Доказательств того, что после подписания передаточного акта между сторонами сложился порядок пользования земельными участками суду не представлено. Кроме того, из самого передаточного акта невозможно установить каким образом земельный участок был разделен сторонами. Как уже указывалось выше никаких планов и схем к передаточному акту сторонами в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО «Аструм ЛТД»  исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10 ноября 2009 года по делу № А68-6750/09 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «АСТРУМ ЛТД», г.Тула отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

Ю.А. Волкова