Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А68-1563/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административного правонарушения, вследствие чего привлечении его к ответственности осуществлено Управлением правомерно.

Также апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о законности требования судебного пристава-исполнителя от 19.02.2010, которым Предприниматель вызвана на вынесение постановления о наложении штрафа.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 данного Кодекса, протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

При таких обстоятельствах требование от 19.02.2010 принято ответчиком правомерно с целью извещения заявителя  о времени и месте принятия постановления об административном правонарушении, вследствие чего оснований для признания его недействительным не имеется.

  Ссылка апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права - дело рассмотрено в отсутствие  Предпринимателя, который не был надлежащим образом уведомлен о времени месте рассмотрения дела, несостоятельна.

     В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

     Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела (телеграммы на л.д. 68), заявителем  по адресу – Тульская обл., Киреевский район, пос. Шварцевский, ул. Менделеева, д. 6 кв. 38  (алрес, указанный Предпринимателем в своем заявлении в суд) получена телеграмма о назначении рассмотрения дела на 12.05.2010.

С учетом изложенного, заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

 Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как то предусмотрено ч.6 ст. 210 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Тульской области от  19.05.2010 по делу А68-1563/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

             Е.Н. Тимашкова

В.Н.Стаханова