Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А09-3018/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

размер, ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод ответчика о том, что вышеуказанные Методические рекомендации не были опубликованы в установленном порядке и не могут приниматься во внимание арбитражным судом, отклоняется апелляционной коллегией ввиду его необоснованности.

В силу п.п. 8,10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке  опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Поскольку вышеназванные Методические рекомендации не затрагивают прав, свобод и обязанностей человека и гражданина и не устанавливают правовой статус организаций для их вступления в законную силу не требуется официального опубликования.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции «Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО» разработаны во исполнение п.7 ст.12  Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе                   ОАО «Энергетическая страховая компания» составляет 2000 руб. и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266,  268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 20 мая 2010 года      № А09-3018/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

    Ю.А. Волкова

    М.В. Токарева

    И.Г. Сентюрина