Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А23-122/10Г-20-23. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу приведённых правовых норм признание права собственности на самовольную постройку возможно только в отношении лиц, обладающих вещным правом на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка.

Вместе с тем, доказательств того, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит ИП Болтунову С.И. на одном из перечисленных в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав, истцом в материалы дела не представлено. Более того, как установлено судом, права истца на земельный участок, на котором расположено самовольное строение, никак оформлены не были.

Согласно разъяснениям вышестоящих судов, изложенным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 26) иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Вместе с тем обстоятельств, позволяющих признать право собственности истца на спорный объект недвижимости как на самовольное строение, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного и на основании статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении искового требования о признании права собственности истца на строение (магазин), расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ул. Ленина, 6а, суд первой инстанции обоснованно отказал.

Истцом также заявлено исковое требование о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ул. Ленина, ба.

В соответствие со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Каких-либо доказательств в подтверждение права на приватизацию земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо наличия иных оснований для признания за ним права собственности на земельный участок истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что требование истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ул. Ленина, 6а, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Таким образом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 19 мая 2010 года по делу  № А23-122/10Г-20-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                   М.В. Токарева

                                                                                              Ю.А. Волкова