Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А62-8750/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ООО «ТАИС» об истечении срока исковой давности для оспаривания сделки, придя к выводу о том, что предоставленные ООО «ТАИС» доказательства не подтверждают факт осведомленности истца о совершенной сделки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом заявителя, в силу следующего.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, что установлено статьей 195 ГК РФ.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года. Статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обоснование прерывания течения срока исковой давности ООО «Таис» указывает на то, что истец работал в указанный период времени в должности заместителя генерального директора ООО «Инфра-сервис», а также имел полномочия на совершение сделок от имени Общества. Указанные доводы, не подтверждают факт осведомленности истца о совершенной сделке, поскольку как правильно указал суд первой инстанции они носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами, позволяющими сделать вывод о достоверности таких предположений.

Сам Лобанов В.В. отрицает факт того, что ему ранее было известно об оспариваемой сделке. Так, в исковом заявлении истец указал, что узнал о сделке в январе 2009 года от директора ООО «Инфра-сервис» и в подтверждение был вынужден обратиться в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, о чем в материалы дела представлен ответ Департамента от 18.03.2009 №4625/09.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 мая 2010 года по делу  № А62-8750/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                   М.М. Дайнеко

Ю.А. Волкова