Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А23-183/09Г-16-17. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А23-183/2009

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                             Дело № А23-183/09Г-16-17

20 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Байрамовой Н.Ю., 

судей                          Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,               

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Малоярославецхлебопродукт» на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2010 года по делу № А23-183/09Г-16-17 (судья                     Осипенко С.А.),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: ОАО «Малоярославецхлебопродукт»: Ролика А.В. - по доверенности от 09.06.2010, Кузнецова А.И. – по доверенности  от 09.06.2010, Алексейцева С.А. – на основании решения 01.04.2008;

от ЗАО «Русагрогарант»: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»  (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Русагрогарант» (далее – ЗАО «Русагрогарант») и открытому акционерному обществу «Малоярославецхлебопродукт» (далее – ОАО «Малоярославецхлебопродукт») о взыскании 12 807 696 руб. 49 коп., в том числе: задолженности по кредитному договору № 086300/0051 от 18.07.2008 в размере 11 500 000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2008 по 25.12.2008 в размере 276 502 руб. 73 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 2 892 руб. 84 коп., процентов за пользование кредитом за период с 26.12.2008 по 17.06.2009 в размере 1 028 300руб. коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество: 14 объектов по договорам ипотеки заключенным с ОАО «Малоярославецхлебопродукт» № 076300/0213-7/1 от 02.07.2007(в редакции дополнительных соглашений №1 от 26.06.2008 и №2 от 18.07.2008), № 076300/0213-7/2 от 02.07.2007 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 26.06.2008 и №2 от 18.07.2008), № 076300/0213-7/3 от 02.07.2007(в редакции дополнительных соглашений №1 от 26.06.2008 и №2 от 18.07.2008) (л.д. 4-13, том 1).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования, в результате просил суд  взыскать задолженность по кредитному договору №086300/0051 от 18.07.2008 по основному долгу в сумме 11 500 000руб., по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 2 076 091руб.31коп., а всего 13 576 091руб.31коп. с обращением взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки заключенному с ОАО «Малоярославецхлебопродукт» № 076300/0213-7/1 от 02.07.2007(в редакции дополнительных соглашений №1 от 26.06.2008 и №2 от 18.07.2008), № 076300/0213-7/2 от 02.07.2007 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 26.06.2008 и №2 от 18.07.2008), № 076300/0213-7/3 от 02.07.2007(в редакции дополнительных соглашений №1 от 26.06.2008 и №2 от 18.07.2008).

Увеличение исковых требований принято судом области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

19.03.2010 ОАО «Малоярославецхлебопродукт» обратилось в суд первой  инстанции со встречными исковыми требованиями к ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Русагрогарант» о применении последствий недействительности ничтожных сделок о залоге недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда области от 04.05.2010 года первоначальные исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Русагрогарант» в пользу истца взыскано 13 576 091 руб.31 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору №086300/0051 от 18.07.2008 по основному долгу в сумме 11 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 2 076 091 руб. 31коп., а также расходы по госпошлине в сумме 79 380 руб. 45 коп.

С ОАО «Малоярославецхлебопродукт» в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции обратил взыскание в пределах взыскиваемой судом суммы, включая расходы по государственной пошлине, на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Малоярославецхлебопродукт», расположенное по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, пер. Калинина, 11:

1. Заложенное по договору ипотеки № 076300/0213-7/3 от 02.07.2007, заключенному с ОАО «Малоярославецхлебопродукт» с изменениями и дополнениями, внесенными дополнительными соглашениями №1 от 26.06.2008 и № 2 от 18.07.2008 к договору ипотеки № 076300/0213-7/3 от 02.07.2007, именно:

- административное здание, общей площадью 349,3кв.м, кадастровый (условный) номер 40:13:00 01 89:0004:5158,

- земельный участок площадью 960 кв.м, кадастровый номер 40:13:03 10 19:0026, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации административного здания.

2. Заложенное по договору ипотеки № 076300/0213-7/2 от 02.07.2007, заключенному с ОАО «Малоярославецхлебопродукт» с изменениями и дополнениями, внесенными дополнительными соглашениями №1 от 26.06.2008 и №2 от 18.07.2008 к договору ипотеки 076300/0213-7/2 от 02.07.2007, а именно:

- здание склада № 4 секция № 1-2, общей площадью 2 203 кв.м, , кадастровый(условный) номер 40:13:00 01 89:0004:4515,

- помещение автовесов с автовесами 60тн, 1996 года ввода в эксплуатацию , общей площадью 260,7кв.м, кадастровый(условный) номер 40-01/13-19/2003-129, стоимостью 2 010 000руб.;

- здание ТП-РУ-04кв трансформаторная подстанция КТП 400 1990года ввода в эксплуатацию., общей площадью 40,5 кв.м, кадастровый(условный) номер 40-01/13-19/2003-126;

- здание склада №8, 1974года ввода в эксплуатацию, общей площадью 1222,8кв.м, кадастровый(условный) номер 40-01/13-19/2003-134,

- помещение будки для вагонных весов с вагонными весами В.О.2002,1965года ввода в эксплуатацию общей площадью 9,5кв.м, кадастровый(условный) номер 40-01/13-19/2003-128.;

- земельный участок площадью 25 800 кв.м., кадастровый номер 40:13:03:1019:0130.

Судом также определены следующие начальные продажные цены заложенного имущества:

1. По договору ипотеки № 076300/0213-7/3 от 02.07.2007, заключенному с ОАО «Малоярославецхлебопродукт» с изменениями и дополнениями, внесенными дополнительными соглашениями №1 от 26.06.2008 и № 2 от 18.07.2008:

- административное здание, общей площадью 349,3кв.м, кадастровый (условный) номер 40:13:00 01 89:0004:5158 - в размере залоговой стоимости     1 681 000 руб.;

- земельный участок площадью 960 кв.м, , кадастровый номер 40:13:03 10 19:0026, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации административного здания – в размере залоговой стоимости 518 000 руб. Всего 2 199 000руб.

2. По договору ипотеки № 076300/0213-7/2 от 02.07.2007, заключенному с ОАО «Малоярославецхлебопродукт» с изменениями и дополнениями, внесенными дополнительными соглашениями №1 от 26.06.2008 и №2 от 18.07.2008 к договору ипотеки 076300/0213-7/2 от 02.07.2007:

- здание склада № 4 секция № 1-2, общей площадью 2 203 кв.м, кадастровый(условный) номер 40:13:00 01 89:0004:4515 – в размере залоговой стоимости 9 559 000руб.,

- помещение автовесов с автовесами 60тн, 1996 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 260,7кв.м, кадастровый(условный) номер 40-01/13-19/2003-129 - в размере залоговой стоимости 2 010 000руб.;

- здание ТП-РУ-04кв трансформаторная подстанция КТП 400 1990года ввода в эксплуатацию., общей площадью 40,5 кв.м, кадастровый(условный) номер 40-01/13-19/2003-126 - в размере залоговой стоимости 604 000руб.;

- здание склада №8, 1974года ввода в эксплуатацию, общей площадью 1222,8кв.м, кадастровый(условный) номер 40-01/13-19/2003-134 - в размере залоговой стоимости 7 561 000руб.;

- помещение будки для вагонных весов с вагонными весами В.О.2002,1965года ввода в эксплуатацию общей площадью 9,5кв.м, кадастровый(условный) номер 40-01/13-19/2003-128 - в размере залоговой стоимости 852 000руб.;

- земельный участок площадью 25 800 кв.м., кадастровый номер 40:13:03:1019:0130 - в размере залоговой стоимости 13 918 000 руб. Всего 34 594 000 руб.

При этом реализацию заложенного имущества суд определил произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части первоначального иска судом области отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Малоярославецхлебопродукт» отказано полностью (л.д. 97-105, том 5).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ОАО «Малоярославецхлебопродукт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  от 04.05.2010 отменить (л.д. 120-124, том 5).

Заявитель жалобы полагает, что решение 04.05.2010 подлежит отмене в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ОАО «Малоярославецхлебопродукт», поскольку принято с неправильным применением статей 10, 11, 19, 20, 22, 23, 43, 45 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 2, 4, 29 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также статей 352, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявитель не согласен с выводом суда области о том, что права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента проставления Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее – УФРС по Калужской области) штампа и печати на договоре ипотеки. При этом, по мнению ОАО «Малоярославецхлебопродукт», если в регистрационной записи об ипотеке отсутствуют сведения об обеспечении обязательств по кредитному договору № 086300/0051 от 18.07.2008 года, соответственно у Банка отсутствуют права на получение удовлетворения своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что залогодержатель вправе получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества по обязательствам и суммам, сведения о которых отсутствуют в регистрационной записи об ипотеке.

В настоящем судебном заседании представители ОАО «Малоярославецхлебопродукт» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от   04.05.2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2008 ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ЗАО «Русагрогарант» (Заемщик) заключили кредитный договор № 086300/0051 (т. 1л.д. 18-27).

По условиям названного договора Кредитор обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 11 500 000 руб., а последний в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора процентная ставка (плат за пользование кредитом) установлена в размере 16% годовых.

Пунктом 1.6 стороны договора от 18.07.2008 предусмотрели, что погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 17.07.2009.

Условиями п. 4.5, 4.5.1, 4.6 установлено право истца на досрочное взыскание кредита в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления истцом Заемщику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету последнего, мемориальным ордером и заявкой ЗАО «Русагрогарант» (т.1, л.д.263-265, 268-270).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от 18.07.2008 ОАО «Россельхозбанк» заключило с Залогодателем -  ОАО «Малоярославецхлебопродукт» следующие договоры ипотеки имущества:

- договор № 076300/0213-7/1 от 02.07.2007 (т.1, л.д. 28-40) с изменениями и дополнениями в редакции дополнительных соглашений №1 от 26.06.2008 (т.1, л.д. 89-95) и №2 от 18.07.2008 (т.1, л.д. 109-117),

- договор № 076300/0213-7/2 от 02.07.2007(т.1, л.д. 118-130) с изменениями и дополнениями в редакции дополнительных соглашений №1 от 26.06.2008 (т.1, л.д. 181-189) и №2 от 18.07.2008 (т.1, л.д. 197-205),

- договор № 076300/0213-7/3 от 02.07.2007(т.1, л.д. 206-216) с изменениями и дополнениями в редакции дополнительных соглашений №1 от 26.06.2008 (т.1, л.д. 234-240) и №2 от 18.07.2008 (т.1, л.д. 255-262).

Поскольку ЗАО «Русагрогарант» обязательства по кредитному договору от 18.07.2008 не исполнялись надлежащим образом, истец письмами от 19.12.2008 № 063-01-43/7111 и № 063-01-43/7115 обратился к Заемщику с требованием о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на предмет залога (т.1, л.д. 271-274).

В установленный договором срок до 17.07.2009 и до настоящего времени ЗАО «Русагрогарант» кредит в сумме 11 500 000руб. не возвратил, в связи с этим у заемщика также образовалась задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2008 по 17.12.2009 в сумме 2 076 091 руб. 31 коп. Наличие задолженности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается выписками по лицевому счету и расчетом истца (т.3, л.д.77-85).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Россельхозбанк» в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями истца, ОАО «Малоярославецхлебопродукт» обратился в суд со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Русагрогарант» о применении последствий недействительности ничтожных вышеперечисленных сделок о залоге недвижимого имущества.

Частично удовлетворяя требования ОАО «Россельхозбанк» по первоначальному иску, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они являются правомерными и основанными на законе, а также подтверждены