Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А62-2580/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

участков по ул. Соболева, 25 под производственной базой (площадью 1361 кв.м. с кадастровым номером 67:27:003 01 02:0010 и площадью 38854 кв.м. с кадастровым номером 67:27:003 01 02:009), данный ненормативный акт принят в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.08.02 №576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», что также свидетельствует о принадлежности спорных земельных участков к муниципальной собственности.

Доказательств обратного налоговым органом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что вышеуказанные земельные участки заняты объектом археологического наследия и, находясь в муниципальной собственности, в проверяемом периоде были предоставлены заявителю в постоянное (бессрочное) пользование, а значит, на момент заявления освобождения от уплаты земельного налога Общество не являлось собственником вышеуказанных земельных участков и, следовательно, данные земельные участки в силу прямого указания подпункта 4 пункта 5 ст.27 ЗК РФ были ограничены в обороте, ввиду нахождения на них объекта археологического наследия.

При этом ссылка суда первой инстанции на письма Минфина РФ от 25.08.06 №03-06-02-05/33 и Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от 23.05.07 №4/4709 не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку указанные письма не являются нормативными актами по вопросам, связанным с налогообложением, а изложенные в них разъяснения носят рекомендательно-информационный характер.

Согласно ст.13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Что касается п.2 ст.49 Федерального закона от 25.06.02 N73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), то, по мнению апелляционной инстанции, указанная норма в данном случае к налоговым правоотношениям не применима исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 Закона от 25.06.02 №73-ФЗ народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.06.02 №73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В силу статей 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 25.06.02 №73-ФЗ предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Следовательно, наличие на земельном участке памятника археологии не препятствует его эксплуатации и ведению налогоплательщиком хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода.

При этом, как установлено пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 25.06.02 №73-ФЗ, если на земельном участке обнаружен объект археологического наследия, то собственник земельного участка или пользователь соответственно пользуется или распоряжается этим участком с соблюдением условий, необходимых для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Таким образом,   п.2 ст.49 Федерального закона от 25.06.02 №73-ФЗ свидетельствует о возможности приобретения земельного участка, на котором находится объект культурного наследия, в том числе археологического наследия,  в собственность.

Указанное согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.03.2007 №15355/06.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено представителем Общества, спорный земельный участок из хозяйственного использования изъят не был, в связи с чем в настоящее время он приобретен у Муниципального образования город Смоленск  в собственность ЗАО «Смоленская чулочная фабрика» (договор купли-продажи №864 от 23.10.06).

Следовательно, с момента перехода права собственности к Обществу оно становится обязанным уплачивать земельный налог, поскольку спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности, т.е. перестал быть ограниченным в обороте в смысле ст. 27  ЗК РФ.

         При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

 В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, Обществом была уплачена при подаче заявления госпошлина по платежному поручению от 29.06.07 №2582 в размере 2000 руб. (л.д.6 т.1) и при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.03.08 №808 в размере 1000 руб., которая подлежит взысканию с Инспекции. Также платежным поручением от 28.04.08 №1577 Общество повторно уплатило за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлину в размере 1000 руб., которая подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, п.2 ст.269, п.п.3 п.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда  Смоленской   области   от  15.02.08  по  делу  №А62-2580/2007 отменить.

Заявление ЗАО «Смоленская чулочная фабрика» о признании недействительным решения от 30.03.07 №84 и о возврате излишне уплаченного земельного налога за 9 месяцев 2006 года в размере 968 913,57 руб. удовлетворить.

Признать недействительным решение  Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска от 30.03.07 №84.

Возвратить ЗАО «Смоленская чулочная фабрика» излишне уплаченный земельный налог за 9 месяцев 2006 года в размере 968 913,57 руб.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска в пользу Закрытого акционерного общества «Смоленская чулочная фабрика» (214016, г.Смоленск, ул.Соболева, д.25) расходы по уплате госпошлины по делу в сумме 3000 руб.     

Возвратить  ЗАО «Смоленская чулочная фабрика» государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.04.08 №1577, как излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Е.Н.Тимашкова      

Судьи                                                                                                                 Г.Д.Игнашина                                                                            

                                                                                                   О.Г.Тучкова