Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А09-11657/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документов истцом в адрес ответчика не нарушает его прав.

Отсутствие у ООО «Р-ТЭК» копий почтовых квитанций, копии решения о назначении директором Котлярова А.Н., приказа о вступлении в должность директора Котлярова А.Н., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, устава и ненаправление истцом  указанных документов также не является нарушением прав ответчика, поскольку они не имеют прямого отношения к предмету настоящего спора.

Апелляционная инстанция отклоняет довод апеллянта о том, что истцом не представлен оригинал договора от 03.09.2008 №03-09-01/08, который по утверждению ответчика заключен не был, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на законное и обоснованное принятие судом первой инстанции решения.

Является необоснованным и довод заявителя жалобы о несоответствии представленных в материалы дела копий транспортных накладных постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 №132, поскольку само по себе несоответствие товарных накладных названному постановлению не освобождает ответчика от ответственности по уплате образовавшейся задолженности за фактически полученный товар.

Довод подателя жалобы о фальсификации представленных истцом в материалы дела товарных накладных был рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности сторон, несостоятельна.

В обоснование названного ответчик ссылается на то,  что уточненное исковое заявление было получено представителем ответчика 27.04.2010, то есть в день вынесения резолютивной части обжалуемого решения, и ответчик не располагал временем для подготовки соответствующего отзыва на уточненное исковое заявление.

Между тем из содержания уточненного искового заявления усматривается, что оно фактически лишь касается уменьшения суммы взыскиваемой задолженности и  новых требований  не содержит.

Кроме того, ответчик не лишен был возможности ходатайствовать об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию с учетом уточнения исковых требований ООО «Трансинвестсервис».

Однако, материалы дела такого ходатайства не содержат.

Апелляционная инстанция отклоняет довод ООО «Р-ТЭК» о том, что сумма 20 000 руб. уплачена истцу по платежному поручению от 04.05.2009 №36 ошибочно, ввиду следующего.

В обоснование указанного ответчиком в суд апелляционной инстанции было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма от 29.05.2009 №15, в котором ответчик просит истца вернуть указанную сумму как ошибочно перечисленную, претензии от 03.08.2009 №25, сведений о регистрации транспортных средств. 

Вместе с тем согласно ч.2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем представитель ответчика в нарушение вышеуказанной нормы не привел уважительных причин, подтверждающих невозможность представления указанных доказательств, соответствующих требованиям ч. 8 ст. 75 АПК РФ,  в суд первой инстанции.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Между тем ни из названных документов, ни из   апелляционной жалобы не усматривается,  каким образом  сведения, содержащиеся в представленных документах, могут повлиять на  выводы суда первой инстанции.

Следовательно, представленные ответчиком копии документов  не являются относимыми доказательствами  по делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2010                                по делу №А09-11657/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

           Н.А. Полынкина

                 О.Г. Тучкова