Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А09-560/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

коммунальной услуги, суд области сделал правильный вывод о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости расчета стоимости поставленной ответчику теплоэнергии с применением тарифа, установленного для граждан. В связи с изложенным расчет суммы задолженности, произведенный истцом, применившим тариф, установленный для ОАО "Брянскпиво" постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 30.12.08 г. № 19/2-15т с 1 января 2009 года в размере 832 руб. 20 коп. за Гкал (без учета НДС), и определившим количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит названным нормам.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. № 525/09.

В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 г.  № 7 (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 20.07.1998 г. № 11, от 30.12.2002 г. № 12, от 08.04.2004 г. № 6, от 08.12.2005 г. № 37, от 22.06.2006 г. № 16, от 20.11.2008 г. № 58, от 30.04.2009 г. № 33), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. № 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. № 14).

Из материалов дела следует, что начисление населению платы за услуги теплоснабжения в спорный период производилось согласно постановлению Брянской городской администрации от 21.07.2009 N 1159-п "О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 30.12.2008 N 1456-п "О тарифах на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения города Брянска".

Указанным постановлением утвержден размер платы за отопление для потребителей ОАО «Брянскпиво». Указанный постановлением размер платы использовался ответчиком для расчета размера платы населением за услуги по теплоснабжению.

Постановлением Брянской городской администрации от 17.07.2009 N 1151-п "О нормативах потребления коммунальных услуг по городу Брянску (отопление, горячее водоснабжение)" утверждены нормативы по отоплению в жилых домах с централизованной системой отопления.

Судом области приведены правильные формулы расчета размера платы за отопление в многоквартирном жилом доме.

Размер платы за отопление (руб.) в конкретном жилом помещении многоквартирного дома может определяться как по формуле:

P    = S  x N  x T  (формула 1), где:

S    -   общая   площадь   помещения   (квартиры) в многоквартирном доме (кв. м),

N   -  норматив  потребления  тепловой  энергии  на  отопление Гкал/кв. м),

T  - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан (руб./Гкал),

так и по формуле:

P    = S x Р (формула 2), где:

S    -   общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме (кв. м),

Р - размер платы за отопление, установленный для граждан (руб./кв.м.).

Как следует из расчета ответчика, населению за спорный период (октябрь 2009 года) начислено за отопление, исходя из площади помещений и размера платы за 1 кв.м. площади помещения, 102 094 руб. 30 коп. (в том числе 10543 руб. 74 коп. льготы гражданам).

Исходя из того, что в материалы дела ответчиком представлены платежное поручение от 25.11.2009 г. № 279 на сумму 91640 руб. 57 коп. (сборы с населения) и платежное поручение от 25.11.2009 г. № 280 на сумму 10453 руб. 74 коп. (оплата льгот), подтверждающие оплату стоимости потребленной тепловой энергии за октябрь 2009 года в общей сумме 102094 руб. 31 коп., суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что обязательства по оплате стоимости потребленной населением за спорный период тепловой энергии прекращены надлежащим исполнением.

Суд области обоснованно отклонил довод истца о том, что в случае определения объема обязательств исполнителя коммунальных услуг (ответчика) перед ресурсоснабжающей организацией (истцом), исходя из тарифов, установленных для граждан, у него возникнут убытки в виде межтарифной разницы, которые подлежат возмещению за счет исполнителя коммунальных услуг, поскольку по смыслу п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 12 391 руб. 69 коп. задолженности и 55 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как основаны на неправильному толковании закона, и не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22 апреля 2010 года по делу №А09-560/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Л.А. Юдина

Е.И. Можеева