Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А09-123/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что платежи граждан за потребленную тепловую энергию, произведенные после 01.06.2006 г., подлежали зачислению в погашение задолженности по состоянию на 01.06.2006 г., переданной по договору цессии от 20.06.2006 N 93/1-1.

Более того, в материалы дела истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика за период с 11.07.06 г. по 31.03.10 г., которая определена с учетом платежей, произведенных по состоянию на 14.05.10 года, по договору на отпуск тепловой энергии № 142-07070003, заключенный между истцом и ответчиком.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что все платежи населения, в том числе и подтвержденные справкой ООО «РИРЦ» Брянской области от 22.04.10 г. № 387/03, отнесены истцом в погашение задолженности по действующему договору на отпуск тепловой энергии № 142-07070003.

Данное обстоятельство согласуется с позицией ответчика, отраженной в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.06.09 г., 20.10.09 г. и 1 квартал 2010 года, которые подписаны сторонами договора без разногласий.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд области правильно пришел к выводу о том, что платежи населения, произведенные после 01.06.2006 г., относятся в погашение задолженности по действующему договору на отпуск тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 08.06.09 г., 20.10.09 г. и 1 квартал 2010 г. не могут служить доказательством погашения задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 142-07070003 платежами, произведенными после 01.06.06 г., отклонен судом, как необоснованный.

Согласно справке ООО "РИРЦ" Брянской области (том 2 л.д. 77 - 78) в период с октября 2007 по май 2009 размер платежей населения за отопление и горячее водоснабжение в г. Унеча, перечисленных на счет ОАО "Брянские коммунальные системы", составил 108723 рублей. Указанная сумма была зачтена в погашение задолженности по исполнительному листу серии АС 001101076, выданному по настоящему делу.

Иных доказательств погашения задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период - с февраля по май 2006, материалы дела не содержат. Односторонние справки ответчика о размере средств, уплаченных населением за тепловую энергию с июня 2006 по май 2006, не могут служить доказательством их получения истцом.

Каких-либо других фактов, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом по договору цессии от 20.06.2006 N 93/1-1, ответчиком не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, задолженность населения по оплате стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.02.06 г. по 01.06.06 г. в сумме 5557623 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного суд области правильно сделал вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика 5557623 руб. 80 коп. задолженности населения по оплате стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.02.06 г. по 01.06.06 г.  законные и подтвержденые материалами дела.

Производство по делу в части требований о взыскании 1733978 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами  правомерно судом первой инстанции прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в этой части требований.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи в их совокупности.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные ответчиком документы, подтверждающие, по его мнению, отсутствие задолженности по договору переуступки долга N 93/1-1 от 20.06.2006 г., суд полагает, что данные документы не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства, поскольку содержащиеся в них сведения могут не соответствовать действительности.

Исходя из изложенного, доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции по делу, противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона и не подтверждены соответствующими доказательствами. Положенные в основу возражений по иску доводы ответчика основаны на неправильном истолковании закона и, по сути, не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего спора в соответствии с нормами материального права.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2010 года по делу    № А09-123/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Н.В. Заикина   

                                                                                          Л.А. Юдина