Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А54-1241/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

с распоряжением Правительства Российской Федерации № 1049-р от 21.07.2008 газета «Коммерсантъ» является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю во включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «ДВК», правомерно указав на пропуск заявителем установленного срока предъявления требований к должнику, а также на то, что требования Елисеевой Т.А. в сумме 59 488 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ДВК».

Прекращая производство в отношении требования Елисеевой Т.А. в сумме 3 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума ВАС РФ №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Как видно, требование в сумме 3 000 руб., являющееся расходами, понесенными Елисеевой Т.А. в рамках договора оказания ей юридических услуг, относится к текущим платежам, поскольку обязательства по их оплате возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции по праву прекратил производство по заявлению Елисеевой Т.А. в этой части.

При этом не нашел своего подтверждения в материалах дела довод заявителя о том, что обжалуемое определение нарушает принцип равенства.

Таким образом, определение Арбитражного суда Рязанской области от 21 апреля 2010 года является законным и обоснованным.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Рязанской области от 21 апреля 2010 года по делу № А54-1241/2009 С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елисеевой Татьяны Аркадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                      Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                   Н.Ю. Байрамова 

                                                                                               Е.И. Можеева