Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А62-773/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в установленном законом порядке. Сведения о данных Обществах содержатся в ЕГРЮЛ. На момент совершения сделок организации-поставщики были поставлены на налоговый учет в предусмотренном законом порядке, представляли отчетность в налоговые органы, а государственная регистрация этих фирм как юридических лиц не была признана недействительной.

В соответствии с установленным порядком государственная регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Включение хозяйственного общества в ЕГРЮЛ публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота, в том числе и его исполнительного органа. 

Таким образом, для любых третьих лиц, сведения, содержащиеся в государственном реестре относительно ООО «Барс», ООО «Бестон», ООО «ЭконТех», ООО «Техкомплект», ООО «Кларус», ООО «Сагра» являются достоверными. 

Перед заключением договоров с указанными поставщиками ООО «Промресурс» проверялись данные о постановке их на налоговый учет и об их регистрации в качестве юридических лиц с использованием официального источника информации - ЕГРЮЛ. 

Фактов несоответствия реквизитов организаций, указанных в первичных документах на поставку продукции, сведениям из ЕГРЮЛ Обществом не было выявлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при выборе контрагентов ООО «Промресурс» проявило должную осмотрительность.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде налогоплательщик представил документальные доказательства, свидетельствующие о том, что от некоторых спорных поставщиков до настоящего времени продолжают поступать предложения о поставке продукции (письмо ООО «Бестон» т.4, л.д. 58,59).

Доказательств того, что между Обществом и его поставщиками имеется наличие договоренности, направленной не на совершение реальных хозяйственных операций, а исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, ИФНС не представлено.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договоров (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Также суд  может прийти к такому выводу, если налоговый орган представил достаточные объективные доказательства отсутствия фактического осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершения операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Исследовав все представленные сторонами доказательства по делу, как того требует ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что  ИФНС в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия налогоплательщика при совершении спорных сделок были направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды. 

Таким образом, налоговым органом неправомерно не приняты расходы ООО «Промресурс» по налогу на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам Общества с ООО «Барс», ООО «Бестон», ООО «ЭконТех», ООО «Техкомплект», ООО «Кларус», ООО «Сагра».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска (далее – ИФНС, Инспекция, налоговый орган) от 08.12.2009 №11/93-В (с учетом изменений, внесенных УФНС по Смоленской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Промсервис») в части: 

доначисления налога на прибыль в сумме 2091965 руб.;

доначисления НДС в сумме 1568972;

начисления пени по налогу на прибыль в сумме 521228 руб.; 

начисления пени по НДС в сумме 489411 руб.;

привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 418393 руб.;

привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 272110 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда Смоленской области от 12 мая 2010 года по делу №А62-773/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова 

В.Н. Стаханова