Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А54-255/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 июля 2010 года

Дело №А54-255/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тучковой О.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военной прокуратуры Московского военного округа

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 22.04.2010 по делу № А54-255/2010 (судья Ушакова И.А.)

по заявлению Министерства обороны РФ,  Военной прокуратуры Московского военного округа

к  администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области,

3-и лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение Рязанская КЭЧ района Минобороны России,    МУП "Многоцелевой центр недвижимости" муниципального образования - Рязанский муниципальный район, Правительство Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Васильева Ирина Юрьевна, Погожин Дмитрий Александрович, Гуськов Игорь Евгеньевич,

о признании постановления недействительным,

при участии: 

от  заявителей:  не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Гусинская Н.С. по доверенности,

от Васильевой И.Ю: Никольская Н.О. по доверенности,

от остальных 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации, Военная прокуратура Московского военного округа (далее - Прокуратура) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 30.12.2005 №1150 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в/ч 03611".

Решением суда первой инстанции от 22.04.2010 в удовлетворении требований отказано.

Прокуратура обжаловала решение суда в апелляционном порядке  и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Правительство Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, постановлением администрации Рязанского района от 01.06.1995 №181 войсковой части 05803 (пос.Листвянка Рязанского района) предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 280,37 га.

В связи с расформированием в/ч 05803 указанный земельный участок 280,37га постановлением от 09.09.1997 №390 изъят у войсковой части 05803 и передан в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 03611, что оформлено государственным актом РЯО №15-001195.

По акту приема-передачи от 2002 г. указанный земельный участок передан войсковой части 62688.

В связи с расформированием войсковой части 62688, по акту от 15.05.2003 указанный земельный участок передан Рязанской КЭЧ МВО.

13.05.2005 правительством Российской Федерации на основании предложения Рязанской районной Думы и Минэкономразвития России, согласованного с Минобороны России и администрацией Рязанского района, принято распоряжение №590-р  о передаче в муниципальную собственность Рязанского района находящихся в федеральной собственности объектов жилищно-коммунального хозяйства Рязанской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, расположенных в пос.Протасов (Рязанский район, Рязанская область), согласно приложению.

Указанные объекты приняты в муниципальную собственность постановлением Администрации от 25.05.2005 №362 согласно приложению и актам приема-передачи.

30.12.2005 Администрацией муниципального образования -Рязанский муниципальный район Рязанской области принято оспариваемое постановление №1150 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в/ч 03611.

Согласно п. 1 постановления земельный участок 62:15:04 09:0001 общей площадью 2665875 кв.м, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании в/ч 03611, преобразован в три участка площадью 691858 кв.м, 29364 кв.м, 1944653 кв.м.

Право постоянного (бессрочного) пользования в/ч 03611 прекращено в отношении земельных участков 29364к кв.м, 691858 кв.м, расположенных в районе д. Протасово Рязанского района Рязанской области (п.2, 3 постановления).

Земельный участок площадью 1944653 кв.м. оставлен в постоянном (бессрочном) пользовании в/ч 03611.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: участок площадью 1944653 кв.м - кадастровый номер 62:15:04 09 11:0006, участок площадью 691858 кв.м - кадастровый номер 62:15:04 09 11:0005, земельный участок площадью 29364 кв.м - кадастровый номер 62:15:04 09 11:0004.

Постановлением Администрации от 22.06.2007 №501 земельный участок площадью 691858 кв.м - кадастровый номер 62:15:04 09 11:0005, принадлежащий согласно свидетельству о государственной регистрации от 06.06.2007 муниципальному образованию, преобразован в 20 отдельных земельных участков, которые в свою очередь преобразованы постановлениями от 05.02.2008 №104, от 11.02.2008 №123, от 06.05.2008 №412.

В итоге согласно представленным свидетельствам о регистрации права собственности все вновь сформированные земельные участки из участка площадью 691858 кв.м являются объектами муниципальной собственности, кроме земельного участка площадью 143569 кв.м с кадастровым номером 62:15:04 09 11:0012, который согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.02.2008 является собственностью Рязанской области.

Земельный участок 62:15:04 09 11:0012 по приказу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 29.03.2010 № 138-р предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению Рязанской области "Областной аэропорт "Протасово". Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 28.02.2008 на указанном участке находятся два объекта недвижимости, принадлежащие Рязанской области.

Земельный участок площадью 29364 кв.м с кадастровым номером 62:15:04 09 11:0004 по договору от 24.03.2006 на основании постановления главы Администрации продан Агафонову Г.И.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 08.12.2006  указанный земельный участок в последующем приобретен Васильевой И.Ю. по договору от 05.12.2006.

Васильевой И.Ю. 2/5 доли земельного участка продано по договору от 02.09.2009  Гуськову И.Е., Пожогину Д.А.

Считая постановление  от  30.12.2005   №1150  незаконным, Рязанская КЭЧ   15.10.2008 обратилась в  Администрацию с письмом исх. №2349 по вопросу его отмены.

Письмом от 21.11.2008 №3752 в отмене постановления отказано в связи с тем, что при переходе права собственности на здания, сооружения переходит и право на использование соответствующей части земельного участка.

Письмом от 09.12.2008 №2743 Рязанская КЭЧ обратилась к Военному прокурору Рязанского гарнизона по вопросу незаконности постановления от 30.12.2005 №1150.

По     результатам     проверки законности     постановления Администрации от 30.12.2005 №1150 Военной прокуратурой Московского военного округа в адрес Минобороны России направлено письмо от 15.10.2009 №35/4-1-642  по вопросу обращения в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в суд с требованием о признании недействительным постановления  от  30.12.2005   №1150.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска заявителем установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обра­щения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов не­действительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено не­обходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленно­го срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока реша­ется судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтере­сованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного сро­ка, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Судом установлено, что из представленного в материалы дела письма Рязанской КЭЧ от 19.05.2008 №699, адресованного главе администрации Рязанского муниципального района, следует, что Рязанской квартирно-эксплуатационной части, которая в силу ст. 10, 11 и 12 Федерального закона  № 61-ФЗ, устава Рязанской КЭЧ, относится к Министерству обороны РФ, на указанную дату было известно о принятом администрацией постановлении от 30.12.2005г. №1150.

Такой же вывод следует и из письма от 09.12.2008 №2743, направленного военному прокурору Военной прокуратуры  Рязанского гарнизона.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерству обороны Российской Федерации и Военной прокуратуре, в состав которых входят соответственно Рязанская КЭЧ, Военная прокуратура Рязанского гарнизона, должно было быть известно об оспариваемом постановлении не позднее мая и декабря 2008 года соответственно.

   Заявление в суд подано 26.01.2010, то есть за пределами установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Министерство обороны РФ  ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования ненормативного правового акта.

В качестве уважительных причин пропуска срока Министерство обороны РФ указывало на длительное прохождение поступившей из подразделений корреспонденции и доведение до сведения руководителей.

Суд апелляционной инстанции не может расценить указанную причину пропуска срока в качестве уважительной, поскольку  установленный ст. 198 АПК РФ срок пропущен значительно (более чем на 1 год), то есть прохождение корреспонденции такой длительный срок не отвечает критериям разумности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии препятствий для своевременного обращения заявителей в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта и действий должностных лиц, в связи с чем в удовлетворении требований отказано правомерно.

Суд также учитывает, что в силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку  действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для частных лиц,  их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме ВАС РФ от 20.12.99 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов. При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов (в том числе и судов), но и выполнение своих обязательств частными лицами.

Довод жалобы  о том, что трехмесячный срок на обжалование оспариваемого постановления следует исчислять с момента окончания соответствующей прокурорской проверки в октябре 2009 г., судом отклоняется.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным