Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А54-1602/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конкурсного производства, получена конкурсным управляющим от руководителя должника только 15.04.2009, что подтверждается письмом от 15.04.2009 вх. № 1504/09-01 (л.д. 81).

Доказательств, свидетельствующих о более ранней дате передачи конкурсному управляющему списка работающих сотрудников СПК, Управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Филатова А.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод, положенный в основу апелляционной жалобы, о наличии вины в действиях арбитражного управляющего относительно не уведомления работников должника о предстоящем увольнении, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании ст. 2.2 Кодекса.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

В обоснование вышеуказанного довода Управление ссылается на то, что Филатов А.Ю. обладал информацией о численности работников предприятия, поскольку в решении Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2009 указано, что по состоянию на 29.08.2008 на предприятии должника числилось 54 работника.

Между тем  само по себе указание Арбитражным судом Рязанской области  в решении от 11.03.2009  численности работников предприятия не свидетельствует о том, что Филатов А.Ю. обладал информацией о списках работников должника, в которых были бы указаны фамилии работников, их должности, адреса.

Административным органом не представлено безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии вины арбитражного управляющего.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда    Рязанской   области от 03.05.2010 по делу №А54-1602/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

           Н.А. Полынкина

              Г.Д. Игнашина