Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А54-681/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                           Дело №А54-681/2010-С5

08 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                   Тиминской О.А., Тучковой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07 мая 2010 года по делу №А54-681/2010 С5 (судья Шуман И.В.), принятое

по заявлению ООО «Звезда Востока»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области

о признании незаконным решения от 14.08.2009г. №399,

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» (далее – ООО «Звезда Востока», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 14.08.2009 №399 и действий по зачету сумм налога на добавленную стоимость.

        В последующем (19.04.2010) заявитель уточнил заявленное требование и просил арбитражный суд признать решение от 14.08.2009 №399  и действия по зачету сумм налога на добавленную стоимость Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области незаконными, а также обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Рязанской области произвести возврат суммы налога на добавленную стоимость на расчетный счет ООО «Звезда Востока» в размере 1 767 827 руб.

         Требования заявителя о признании решения от 14.08.2009 и действий по зачету сумм налога на добавленную стоимость Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области незаконным, приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

       Требование об обязании Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области произвести возврат суммы НДС на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» в размере 1 767 827 руб. не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку оно не может рассматриваться как предложенный заявителем путь устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов.

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением и телеграммами, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

        Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2009 по делу №А54-2627/2009 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  

        Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области от 06.08.2009 №195 обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» был возмещен из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 6 829 528 руб. по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 4 квартал 2008 года.

        В то же время 21.07.2009 налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, согласно которой к уплате в бюджет был продекларирован НДС в общей сумме 15185103 руб. Соответственно платежи НДС за 2 квартал 2009 года налогоплательщику следовало уплатить равными долями в следующие сроки: - 20.07.2009 – 5 061 701 руб.,

- 20.08.2009 – 5 061 701 руб.,

- 20.09.2009 – 5 061 701 руб.

       Указанные платежи НДС за период с 20.07.2009 по 20.09.2009 являются текущими платежами в ходе конкурсного производства.

       Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

       Решением о зачете от 14.08.2009 №399 Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области зачла переплату налогоплательщика в пределах одного КБК по налогу (сбору) налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 1 767 827 руб.  При этом в заседании арбитражного суда представитель налогового органа пояснил, что решение от 14.08.2009 №399 о зачете НДС в сумме 1 767 827 руб. было принято в счет погашения недоимки по налогу в сумме 5 061 701 руб., образовавшейся по состоянию на 20.08.2009 (второй платеж налога за второй квартал 2009 года). Разбивка единой недоимки в сумме 5 061 701 руб. на части обусловлена условиями технической работы информационно-контрольной базы налогового органа.        14.08.2009 (исх.№314 - л.д. 68) Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области уведомило общество с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» о принятом налоговым органом решении о зачете 1 767 827 руб.

         Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

         Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, к числу которых относятся акцизы, являются обязательными платежами.

        Согласно п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

        Пунктом 1 статьи 134 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что  вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

        Очередность удовлетворения  требований кредиторов по текущим платежам установлена п.2 ст.134  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

         В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц,

- указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; -  в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

         Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

          В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

       Следовательно, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз.5 п.2 ст.134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании ст.46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной п.2 ст.134 Закона.

        Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2009 по делу №А54-2627/2009 общество с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» признано несостоятельным (банкротом) и с целью принудительной ликвидации общества открыто конкурсное производство.       Инспекция, подтвердив (решением от 06.08.2009 №195) право Общества на возмещение из бюджета 6 829 528 руб., решением от 14.08.2009  № 399 зачла переплату суммы налога на добавленную стоимость (за 4 квартал 2008 г.) в размере 1 767 827 руб., в счет уплаты данного налога за 2 квартал 2009 года.        Вместе с тем, как установлено судом, по состоянию на 14.08.2009 (на дату принятия ответчиком оспариваемого решения) у должника по текущим платежам образовалась следующая задолженность:

- по заработной плате сотрудников за май - июль 2009 года – 104 400 руб.;

- по выплате вознаграждения конкурсному управляющему – 35 000 руб.;

- по выплате пособия (уход за ребенком) – 7 194 руб.;

- по расходам конкурсного управляющего – 2 000 руб.;

- по иным текущим платежам - 91 893 руб.

        Без учета данной задолженности по текущим платежам, налоговый орган произвел зачет, возмещаемого из бюджета налога на добавленную стоимость (в сумме 1 767 827 руб.) в погашение недоимки обязательного платежа четвертой очереди в самостоятельном порядке, без обращения в кредитную организацию.

       Таким образом, Инспекция, являющаяся кредитором по обязательным текущим платежам, нарушила установленный порядок удовлетворения текущих платежей, а именно:

а) не соблюдена очередность удовлетворения текущих платежей;

б) произведено самостоятельное удовлетворение требований без обращения в кредитную организацию.

        В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.        Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

        Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

        Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятое ответчиком решение о зачете от 14.08.2009 г. № 399 (л.д. 22) не соответствует положениям пункта 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ.       Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 13.10.2008 №172-ФЗ) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

        Следовательно, за 2 квартал 2009 г. НДС, исчисленный к уплате в бюджет по налоговой декларации, уплачивается в размере 1/3 - по сроку 20 июля 2009 г., в размере 1/3 - по сроку 20 августа 2009 г., в размере 1/3 - по сроку 20 сентября 2009 г.

        Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, решение о зачете №399 от 14.08.2009 направлено на взыскание с Общества последней трети НДС за 2 квартал 2009 г. по сроку 20.08.2009 г.

        При этом зачет произведен инспекцией в отсутствие правовых оснований взыскания налога до момента возникновения соответствующей недоимки, поскольку к моменту принятия решения о зачете не истек срок уплаты НДС, установленный пунктом 1 статьи 174 НК РФ.

         При таких обстоятельствах вывод суда первой