Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А68-640/08-48/15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможней в адрес патентного поверенного РФ В.И.Курчакова направлен запрос от 23.11.2007г. №18-14/8582 об исследовании словесной составляющей «ВЕНЕВСКАЯ БУРЕНКА», нанесенной на этикетках, на предмет схожести до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №171071 и №334311.

Из справки по результатам исследования словесного обозначения «ВЕНЕВСКАЯ БУРЕНКА» на предмет сходства с товарными знаками по свидетельствам №171071 и №334311 патентного поверенного РФ В.И. Курчакова следует, что: фонетически словесный элемент «БУРЕНКА» этикетки товара - сгущенка с сахаром производства ООО «Веневский консервно-молочный комбинат» - тождествен словесному элементу «БУРЕНКА» товарного знака по свидетельству РФ №334311; графически словесный элемент «БУРЕНКА» этикетки сходен со словесным элементом «БУРЕНКА» товарного знака по свидетельству РФ №334311; семантически словесный элемент «БУРЕНКА» этикетки тождественен словесному элементу «БУРЕНКА» товарного знака по свидетельству РФ №331311. Вывод: обозначение «ВЕНЕВСКАЯ БУРЕНКА» с этикетки сходно до степени смешения с товарным знаком «Буренка» ООО «Петерпак» по свидетельству РФ №334311.

Следовательно, словесное обозначение «БУРЕНКА» на этикетке продукции производства ООО «Веневский консервно-молочный комбинат» является сходным до степени смешения с товарным знаком «БУРЕНКА» по свидетельству №334311.

Вместе с тем, Общество от проведения экспертизы отказалось.

В связи с изложенным, суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался перечисленными справкой ФГУ ФИПС от 09.11.2007г. №41-3510-12 и справкой по результатам исследования патентного поверенного.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии сходства названия продукции Общества с товарным знаком «БУРЕНКА» противоречит материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Веневский консервно-молочный комбинат» неоднократно выступал со своей продукцией на различных конкурсах и выставках, не свидетельствует о правомерности использования обозначения «ВЕНЕВСКАЯ БУРЕНКА».

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции в порядке ч.6 ст.205 АПК РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Согласно ч. 4 ст.208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы была уплачена по платежному поручению от 08.04.2008г.  №7 государственная пошлина в размере 1000 руб., то она в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2008г. по делу № А68-640/08-48/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Веневский консервно-молочный комбинат» (Тульская область, г. Венев, ул. Белова, д.40) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2008г. №7 за подачу апелляционной жалобы по делу № А68-640/08-48/15.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              О.А. Тиминская 

Е.Н. Тимашкова