Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А09-782/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных подрядных работ оказалось невозможным, заявителем жалобы не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Массив» обязано заключить с ООО «Надежда-1» договор займа финансовых средств на 1 год по ставке рефинансирования Государственного банка РФ на сумму неоплаченных работ, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового отношения к рассматриваемому спору.

Вывод суда о взыскании государственной пошлины также соответствует действующему законодательству.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления в порядке и в размерах, которые установлены Федеральным законом о налогах и сборах. При этом исходя из имущественного положения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера госпошлины, со ссылкой на тяжелое материальное положение в связи с заблокированием расчетного счета за неуплату налогов.

Вместе с тем, данное ходатайство ответчиком документально подтверждено не было. Не представлены доказательства тяжелого материального положения заявителем жалобы и суду апелляционной инстанции.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 2000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2010 года по делу  № А09-782/2010 оставить без изменения, а апелляционную    жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителей жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                       М.В. Каструба

                                                                                         Л.А. Юдина