Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А23-478/10Г-15-27. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на 40 дней больше, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке и иными бесспорными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, поскольку законные основания для удержания спорной суммы у ответчика отсутствуют и последний не представил встречного исполнения на данную сумму, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 240584 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что компенсация расходов данного учреждения здравоохранения, связанная с выплатой среднего заработка членам медицинской комиссии, распределялась между Военным комиссариатом Московского округа г. Калуги и Ферзиковского района Калужской области и Военным комиссариатом Октябрьского и Ленинского округов г. Калуги в соотношении 30% и 70% соответственно, является голословной. Соответствующие доказательства в подтверждение данного факта заявителем жалобы не представлены.

Представленное ответчиком к апелляционной жалобе письмо МУЗ «Городская поликлиника № 8» в адрес Прокуратуры города Калуги от 06.05.2010 № 65 с просьбой провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности начальника 2-го отделения военного комиссариата подполковника В. Цавеля  не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.      В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлений, касающихся оценки доказательств.      В нарушение вышеуказанного заявитель жалобы не обосновал невозможность представления данных доказательств  в суд первой инстанции и не назвал уважительных причин их непредставления суду первой инстанции.           Более того, из материалов дела не усматривается, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления указанных доказательств.

Кроме того, указанное письмо было направлено ответчиком в прокуратуру уже после рассмотрения данного дела по существу и вынесения решения, а сам факт подлога документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №8» и отмены или изменения  принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2010 по делу №А23-478/10Г-15-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителей жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                       Л.А. Юдина

                                                                                         М.В. Каструба