Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А62-9762/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Расходы общества на приведение автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составили - 104906,4 руб., что не превышает 120 тысяч рублей.

В силу статьи 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, страховщик в течение 30 дней с даты получения всех документов, необходимых для выплаты, обязан составить акт о страховом случае и на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не обращался в другие специализированные станции технического обслуживания автомобилей для устранения деформации рамы путем ее ремонта несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются доказательства обратного: письмо истца  от 26.10.2009 № 16-04/2020 в адрес ЗАО «Агроцентр», ответ компании «Автодело» (т.1, л.д.27,28).

Вместе с тем, судебная коллегия не принимает в качестве доказательств документы, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

То обстоятельство, что до вынесения обжалуемого решения ответчик не мог предположить  о признании судом представленных истцом документов из станции технического обслуживания автомобилей допустимыми доказательствами, а также усомниться в достоверности представленного ответчиком экспертного заключения № 909 от 26.05.2009 ООО «Бюро Независимых Экспертиз», не может быть признано уважительной причиной невозможности представления документов в суд первой инстанции, ввиду чего последние не принимаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Истцом такие доказательства представлены, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суд первой инстанции и отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениями сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 апреля 2010 года по делу № А62-9762/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

М.В. Токарева

М.М. Дайнеко