Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А62-489/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

 Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленном порядке приняты на учет, имеется счет-фактура, оформленный в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах организаций-поставщиков в качестве руководителей этих организаций-поставщиков, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Такой вывод сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09.

Из материалов дела не усматривается, что в ходе проверки Инспекцией были установлены вышеперечисленные обстоятельства.

Не установлены такие обстоятельства и судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что все условия, предусмотренные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ ООО «Хамер» соблюдены: товар, поступивший Обществу  от ООО «Меридиан» в рамках заключенного между ними договора от 01.12.2007 №100, оприходован Обществом по товарной накладной от 12.02.2009 №37; счет-фактура ООО «Меридиан» от 12.02.2009 №00000037 содержит все реквизиты, предусмотренные п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ; НДС в указанном счете-фактуре выделен отдельной строкой; оплата приобретенного товара производилась ООО «Хамер» путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями (т. 1 л.д.33-38).

Из материалов дела также следует, что ООО «Меридиан»  зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Общество при вступлении в договорные отношения с указанным контрагентом проявил должную осмотрительность, ознакомившись с его учредительными документами, получил копии свидетельств о постановке его на учет в налоговом органе и о государственной регистрации его в качестве юридического лица (т. 1 л.д.81-96).

Указанная сделка не была разовой. ООО «Хамер» имело с указанным поставщиком хозяйственные операции и в 2008 году. При этом правомерность применения Обществом налоговых вычетов в 2008 году, в частности, за 3 квартал 2008 года подтверждена решением ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 17.02.2009 №8.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, а также в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 №138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик счита­ется добросовестно выполнившим свои обязанности.

Инспекция не доказала, что при заключении договоров с упомянутыми организациями у Общества отсутствовала деловая цель, а его действия были направлены исключительно на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае в результате мероприятий налогового контроля Инспекция не выявила обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий Общества и данного контрагента, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС.

Надлежащих доказательств того, что для целей налогообложения налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целя­ми делового характера), либо налоговая выгода получена налогоплатель­щиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, Инспекцией в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска отсутствовали правовые основания для отказа                 ООО «Хамер» в возмещении из бюджета НДС в сумме 163 269 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска от  11.01.2010 №71 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в указанной сумме подлежит отмене, а требования ООО «Хаммер» в указанной части следует удовлетворить.

Учитывая положения ст.ст. 110, 112 АПК РФ и результаты рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Хамер», с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате  госпошлины в сумме 1 000 руб. 

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2010 по делу №А62-489/2010 в части отказа в удовлетворении требования ООО «Хамер» о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 11.01.2010 №71 в части отказа в возмещении Обществу из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 163 269 руб. отменить.

Требования ООО «Хамер» в указанной части удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 11.01.2010 №71 в части отказа в возмещении Обществу из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 163 269 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хамер» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                                 О.А.Тиминская

                                                                                                                     Е.Н.Тимашкова