Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А62-9950/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, исходя из положений статьи 101 Налогового кодекса РФ, в основу принимаемого налоговым органом решения должны быть положены обстоятельства, выявленные в ходе проверки и исследованные в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

На основании пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

На основании изложенного, выводы налогового органа о допущенных налогоплательщиком нарушениях при исчислении налогов должны подтверждаться первичными учетными документами налогоплательщика. При этом ссылки на конкретные первичные документы, которые свидетельствуют о факте налогового правонарушения, должны содержаться в акте проверки и решении налогового органа.

Как установлено судом, выявив в ходе выездной проверки несоответствие данных регистров бухгалтерского и налогового учета данным, отраженным в налоговых декларациях за соответствующие периоды, представленных налогоплательщиком, Инспекция не исследовала первичные документы, представленные налогоплательщиком (ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении налоговой инспекции, принятом на основании данного акта, не названы первичные бухгалтерские документы и иные сведения, которые подтверждают выявленные налоговым органом нарушения).

Определение налоговой базы осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета, в связи с чем недостатки в составлении бухгалтерских документов не указывают на недостоверность первичных документов. 

Учитывая изложенное, сам по себе факт несоответствия данных книг покупок и продаж сведениям, отраженным в налоговой декларации, не может являться доказательством занижения налогоплательщиком налоговой базы либо иных неправомерных действий. При этом несоответствие данных книг покупок и продаж данным налоговых деклараций не свидетельствует о том, что, недостоверные данные отражены именно в налоговых декларациях Общества. Как следует из акта налоговой проверки и оспариваемого решения Инспекции, в них не указаны обстоятельства совершенных налогоплательщиком налоговых правонарушений со ссылками на конкретные первичные документы, на основании которых Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, в котором не указаны обстоятельства допущенного налогового правонарушения, отсутствуют ссылки на документы и сведения, подтверждающие факт совершения ответчиком вменяемого правонарушения лишает суд возможности исследовать обстоятельства совершенного правонарушения и проверить обоснованность привлечения налогоплательщика к ответственности, доначисления сумм подлежащих уплате налогов.

Доказательств того, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик препятствовал проведению такой проверки, не представляя истребование налоговым органом первичные документы, Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности  доначисления налога на добавленную стоимость в размере 649640 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ — в виде штрафа в размере 124680 рублей, является правильным.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что итоговые суммы налога, указанные в книге покупок и суммы налога, отраженные в налоговой декларации, должны быть идентичными, отклоняется судом.

Остальные доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.  

Что касается выводов суда в отношении возможности применения      положений ст.ст.112, 114 НК РФ, то суд апелляционной инстанции с ними также соглашается, ввиду наличия обосновывающих такое применение доказательств.

Доводов в опровержение этих выводов суда налоговым органом не заявлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

          Согласно п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области  от 04.05.2010 по делу  №А62-9950/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

             Е.Н. Тимашкова                             

Судьи

            Н.В.Еремичева                

         О.Г. Тучкова