Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А62-7178/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 июля 2010 года

                                       Дело № А62-7178/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года

         Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2010 года

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего   Волковой Ю.А.,

судей                                   Токаревой М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мариной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РИА «Новый день» г.Смоленск, (регистрационный номер – 20АП-2506/10) и общества с ограниченной ответственностью «Смоленский деловой партнер», г.Смоленск, (регистрационный номер – 20АП-2577/10) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 апреля 2010 года по делу       № А62-7178/2009 (судья Иванов А.В.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Провинция-Холдинг», г.Москва,

к областной общественной организации «Смоленское общественное собрание», г.Смоленск,

обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский деловой партнер», г.Смоленск,

обществу с ограниченной ответственностью «РИА «Новый день», г.Смоленск,

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области, г.Смоленск,

о понуждении к прекращению использования коммерческого обозначения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности б/н от 20.08.2009 Уханова Ф.В., удостоверение № 7908 от 04.08.2005,

от ответчиков:

от областной общественной организации  «Смоленское общественное собрание»: не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

от ООО «Смоленский деловой партнер»: генерального директора ООО «Смоленский деловой партнер» Конаревой Ю.И., Протокол № 1 Общего собрания учредителей ООО «Смоленский деловой партнер» от 03.04.2009 (т.1 л.д.46),

от ООО «РИА «Новый день»: не явился, извещен судом о времени иместе судебного заседания надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Провинция - Холдинг» (далее по тексту – ООО «Провинция-Холдинг») обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к областной общественной организации «Смоленское общественное собрание» (далее по тексту – Смоленское общественное собрание), обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский деловой партнер» (далее по тексту – ООО «Смоленский деловой партнер»), обществу с ограниченной ответственностью «РИА «Новый день» (далее по тексту – ООО «РИА «Новый день») об обязании прекратить использование коммерческого обозначения «Новое Никольское кольцо», сходное до степени смешения с коммерческим обозначением «Никольское кольцо», исключительное право на которое принадлежит истцу, а так же об обязании ответчиков изменить название издаваемой ими газеты таким образом, чтобы в новом названии отсутствовало словосочетание «Никольское кольцо» для чего зарегистрировать в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области иное наименование.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил исключить требования об обязании ответчиков изменить название издаваемой ими газеты таким образом, чтобы в новом названии отсутствовало словосочетание «Никольское кольцо» для чего зарегистрировать в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области иное наименование.

Уточненные требования приняты судом.

Решением от 20 апреля 2010 года Арбитражный суд Смоленской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с позицией арбитражного суда первой инстанции, ООО «РИА «Новый день» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая свои доводы, заявитель указывает на то, что не согласен с выводом суда о том, что используемые истцом и ответчиком наименования содержат единую ключевую единицу «Никольское кольцо», так как отличительным признаком указанных объектов является вспомогательный лексический элемент «Новое». Также отмечает, что визуальное восприятие названий газет «Никольское кольцо» и «Новое Никольское кольцо существенно отличается друг от друга – названия имеют различное графическое начертание букв, заглавная буква газеты «Новое Никольское кольцо» стилизована в виде циферблата часов,  слово «Новое» выделено цветом, размером и стилем шрифта.

ООО «Смоленский деловой партнер» также не согласилось с принятым решением и обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей аналогичные доводы, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить.

В судебном заседании второй инстанции представители сторон  поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Ответчики – Смоленское общественное собрание, ООО «РИА «Новый день» и третье лицо в судебное заседание второй инстанции не явились, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации от 17 сентября 2008 года ПИ № ТУ 67-00016 (л.д.14) учредителем газеты «Никольское кольцо» является ООО «Провинция – Холдинг».

Согласно пояснениям по предмету иска третьего лица и выходным данным газеты «Новое Никольское кольцо» № 13 от 6 октября 2009 года (л.д.96) учредителями газеты «Новое Никольское кольцо» являются областная общественная организация «Смоленское общественное собрание» и ООО «Смоленский деловой партнер», а издателем - ООО «РИА «Новый день».

В соответствии с выходным данным газеты «Новое Никольское кольцо» № 13 от 6 октября 2009 года (л.д.96) данная газета зарегистрирована в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (регистрационное свидетельство ПИ № ТУ67-00057 от 01.07.2009 года).

Ссылаясь на то, что действиями ответчиков по учреждению и изданию газеты «Новое Никольской кольцо» нарушаются его исключительные права на коммерческое обозначение «Никольское кольцо», поскольку право на использование этого обозначения возникло у ООО «Провинция-Холдинг» ранее, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Данный вывод суда области является правильным в силу следующего.

Правовое положение и порядок регистрации средства массовой информации регулируются Законом Российской Федерации № 2124-1 от 27.12.1991  «О средствах массовой информации» (далее - Закон о средствах массовой информации).

В соответствии со статьей 17 Закона о средствах массовой информации права и обязанности учредителя и редакции, предусмотренные настоящим Законом, возникают с момента регистрации средства массовой информации, а предусмотренные уставом редакции - с момента его утверждения.

При этом указанным Законом установлено требование о недопущении регистрации средства массовой информации с тем же названием (статья  13).

Название средства массовой информации используется для его индивидуализации и, исходя из этой функции, к нему может быть применено положение статьи 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности (20.03.1883), предусматривающее его защиту.

В соответствии с названной статьей Парижской конвенции фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на незаконное использование ответчиком коммерческого обозначения «Никольское кольцо».

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются в том числе фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения.

Согласно ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из того, что законодательством не установлено в какой форме и из каких обязательных частей должно состоять коммерческое обозначение, коммерческим обозначением может быть признана любая лексическая единица или их сочетание, определенно позволяющие индивидуализировать предприятие.

В качестве доказательства авторства фирменного наименования и коммерческого обозначения «Никольское кольцо» истец представил свидетельство о регистрации средства массовой информации, в соответствии с которым газета «Никольское кольцо» зарегистрирована Среднерусским межрегиональным территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций 07.02.2001, а затем перерегистрировалась в связи со сменой учредителя 25.08.2002, 02.03.2004 и 17.09.2008.

В качестве доказательства авторства обозначения «Новое Никольское кольцо» ответчики представили экземпляры газет с выходными данными из которых следует, что газета «Новое Никольское кольцо» зарегистрирована 01.07.2009.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих авторство –  опубликование, воспроизведение в какой-либо материальной форме и предоставление неопределенному кругу лиц экземпляров произведения для чтения или ознакомления путем зрительного восприятия или других, сторонами не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны не доказали кто из них является автором результата интеллектуальной деятельности, не опровергли обратного.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что истец начал использовать коммерческое обозначение «Никольское кольцо» одновременно с датой регистрации в качестве учредителя газеты – не позднее 17.09.2008.

Указанным коммерческим обозначением истец продолжал обозначать свои услуги в учрежденном им средстве массовой информации – газете «Никольское кольцо» и в 2009 и в 2010 году.

Таким образом, суд по праву признал, что исключительное право истца на коммерческое обозначение «Никольское кольцо» в силу пункта 2 статьи 1540 ГК РФ не прекращено.

Согласно п. 2 ст. 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 1233 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства передачи исключительного права на коммерческое обозначение «Никольское кольцо» от истца к ответчику.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что  истцу с 17.09.2008 принадлежит право на коммерческое обозначение «Никольское кольцо», является правильным.

В силу статьи 10.bis Парижской конвенции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

Согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное