Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А54-5142/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

почтовых идентификаторов от блока почтовых идентификаторов по линиям разреза отрывается необходимое их  количество. В случае использования квитанционной  книжки без включенного блока почтовых идентификаторов почтовый идентификатор отделяется от блока (листа), выданного на рабочее место. При этом почтовый работник обязан обеспечить тождественность серии и номера квитанции номеру почтового идентификатора, нанесенного на регистрируемое почтовое отправление.

Согласно разделу 8  Временного порядка на механизированных рабочих местах при приеме регистрируемых почтовых отправлений выдаваемая отправителю квитанция изготавливается с применением ПКТ (ККМ). При этом выданная  отправителю квитанция должна соответствовать  установленным требованиям, то есть  на ней должны быть воспроизведены данные, установленные пунктом 8.3 Временного порядка, в том числе  указан  уникальный почтовый  идентификатор. При этом в механизированных отделениях почтовой связи квитанционные книжки применяются только в случаях, когда  невозможно применение ПКТ (ККМ) (пункт 8.7 Временного порядка).

Таким образом, квитанция №429 (ф.3) не соответствует установленному образцу квитанции ф.1,  используемому на немеханизированных рабочих  местах отделений почтовых связей.

Факт того, что  представленная заявителем почтовая квитанция ф.3 в настоящее время не применяется,  подтвержден и письмом ФГУП «Почта России» от 03.06.2010 (т.35, л.д.150). Одновременно указанным письмом суд проинформирован о том, что квитанция ф.3 №429  в ОПС Железнодорожный 143986 не обнаружена. 

Таким образом, осуществив проверку и исследование представленного заявителем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу  о том, что  им не подтверждается  факт отправки 13.02.2010 в адрес Арбитражного суда Рязанской области требования кредитора.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с позицией  арбитражного суда области о пропуске заявителем срока для предъявления требований к должнику в процедуре наблюдения, в связи с чем  не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения.

  Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционной инстанцией, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о включении в  реестр требований кредиторов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Рязанской области от 16 марта  2010 года по делу № А54-5142/2009 С1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

Л.А. Капустина

  Судьи

    Е.И. Можеева

    Л.А. Юдина