Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А23-2523/07Г-15-238. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие  на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

   Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   В данном случае ответчиком в нарушение указанных норм права не было представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

   ОАО «Калугастройтранс», являющееся коммерческой организацией, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины.

   Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, апеллянтом не представлено.

Довод заявителя о том, что, в нарушение пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом фактически взысканы неполученные истцом доходы, в то время как указанной материальной нормой установлена ограниченная ответственность абонента в виде  возмещения реального ущерба, опровергается правилами статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу указанной материальной нормы к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.

 При этом иной порядок определения количества израсходованной воды по пропускной способности устройств и сооружений  в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, а также при отсутствии средств измерения, определен Правилами пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999г., которые и были применены судом при рассмотрении настоящего спора.

   С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых  требований. 

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции  и  взаимоотношениями сторон,  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ОАО «Калугастройтранс».

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей по платежному поручению №115 от 27.02.2008г. подлежит возврату в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Калужской области от 09 января  2008 года по делу № А23-2523/07Г-15-238  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Калугастройтранс», г.Калуга - без удовлетворения.

 Возвратить ОАО «Калугастройтранс», г.Калуга из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину  по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий

М.В. Никулова

    Судьи

Е.И. Можеева

Л.А.Юдина