Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А68-318/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Из приведенной нормы следует, что в настоящем случае снос строения по решению суда возможен при условии, если этого требует собственник земельного участка.

Поскольку собственником земельного участка требований о сносе торгового павильона не заявлялось, то ссылка заявителя жалобы на неисследованность судом соотношения стоимости здания по сравнению со стоимостью отведенной под него земли не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Довод заявителя жалобы о том, что торговый павильон составляет значительную часть конкурсной массы и обеспечивает кредитное обязательство, не имеет правового значения для настоящего дела.

Изложенное не лишает сторон права обратиться в установленном ст. 324 АПК РФ с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, предложив свой способ и порядок его исполнения.

Поскольку обжалуемое решение суда не содержит указаний о конкретных действиях каждой из сторон, а также конкретных указаний на состояние  подлежащего передаче земельного участка (со сносом недвижимости или без ее сноса), то стороны в соответствии со ст. 179 АПК РФ вправе обратиться с заявлением о разъяснении решения.

Кроме того, стороны вправе в соответствии со ст. 272 ГК РФ обратиться с самостоятельным иском об определении дальнейшей судьбы недвижимого имущества на подлежащем возврату земельном участке.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30 марта 2010 года по делу №А68-318/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

     М.В. Токарева

    Ю.А. Волкова