Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А23-6087/09Г-15-309. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 июня 2010 года

                                     Дело № А23-6087/09Г-15-309

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено   28 июня 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей                                 Токаревой М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мариной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Московский район», г. Калуга, (регистрационный номер –    20АП-2464/2010) на решение Арбитражного суда Калужской области            от 09 марта 2010 года по делу № А23-6087/09Г-15-309 (судья            Курушина А.А.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ № 21», г.Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Московский район», г.Калуга, о взыскании 2 606 007 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное Ремонтно-Эксплуатационное управление № 21» (далее по тексту – ООО «ЖРЭУ          № 21», истец), г.Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Московский район» (далее по тексту – ОАО «УК Московский район», ответчик), г.Калуга, о взыскании денежных средств, накопленных на капитальный ремонт, в размере 2 456 180 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 826 руб. 99 коп., а всего 2 606 007  руб. 08 коп.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 1 854 115 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 912 руб. 76 коп. за период с 01.05.2009 по 04.03.2010, а всего 1 995 028 руб. 06 коп. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09 марта 2010 года (судья Курушина А.А.) исковые требования удовлетворены частично (т.7, л.д. 62-65).

Суд взыскал с ООО «УК Московский район» в пользу ООО «ЖРЭУ № 21» задолженность в сумме 1 854 115 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 933 руб. 95 коп., а всего 1 982 049 руб. 25 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 410 руб. 24 коп. В остальной части иска суд оказал.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда  Калужской области, ООО «УК «Московский район» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Обосновывая свои доводы, заявитель ссылается на исполнение им своих обязанностей по агентскому договору в полном объеме, что подтверждается, по его мнению, актами сверки, сводными ведомостями начислений и оплаты квартплаты и коммунальных услуг за период с апреля 2008 года по апрель 2009 года. Обращает внимание на отчет о расходовании поступивших денежных средств в рамках агентского договора, который свидетельствует о наличии задолженности истца перед ответчиком. Указывает, что истец до настоящего времени не оплатил оказанные услуги в отношении домов, находящихся у него в управлении. Не согласен с выводом суда о том, что ответчик вправе был осуществлять расчеты с поставщиками жилищно-коммунальных услуг в четком соответствии с их назначением и только в суммах фактически поступивших сборов от населения за оказанные услуги. Настаивает на зачете суммы  в размере 1 313 035 руб. 64 коп., оставшейся в ООО «УК Московский район», на основании письма №786/1 от 06.04.2009. Ссылается на обязанность истца представить по каждому дому протокол общего собрания об установлении собственниками платы за капитальный ремонт.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу,   изложенные в отзыве. Указывает, что на расчетный счет ответчика поступили денежные средства с целевым назначением «капитальный ремонт» в сумме 1 854 115 руб. 03, которые принадлежат собственникам жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца. Ссылается на отсутствие доказательств предоставления ответчиком истцу в период действия агентского договора отчетов  и сведений о должниках-собственниках и нанимателях по оплате жилищно-коммунальных услуг. Полагая законным и обоснованным обжалуемый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2008 между ООО «ЖРЭУ № 21» (заказчик) и ООО «УК Московский район» (исполнитель) заключен агентский договор №5А на передачу части функций на управление многоквартирными жилыми домами (т.1, л.д. 10-16).

В соответствии с условиями пункта 1.1 совершенной сделки исполнитель обязался за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические и иные действия от своего имени, но за счет заказчика либо от имени и за счет заказчика. При этом исполнитель приобретает права и становится обязанным по сделке, совершенной с третьим лицом от своего имени и за счет заказчика, а по сделке, совершенной исполнителем с третьим лицом от имени и за счет заказчика, права и обязанности возникают у заказчика.

Срок действия договора определен в пункте 6.1 с 01.04.2008 по 31.03.2009.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов, определив вознаграждение исполнителя в размере 0,69 руб. с 1 кв. м общей площади, находящейся в управлении заказчика. Отчетным периодом для определения стоимости работ является календарный месяц. Перечисление средств исполнителю производится заказчиком на основании актов выполненных работ, пропорционально поступивших от населения денежных средств. Фактическое перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя производит МУП «ЕРКЦ».

Приложением № 1 к договору является перечень многоквартирных домов в количестве 59 штук, управление которыми передано их собственниками ООО «ЖРЭУ № 21» (т.1, л.д. 14-15).

В соответствии с приложением № 2 ответчик обязан выступать заказчиком по капитальному ремонту, обеспечивать целевое расходование денежных средств, поступивших в качестве оплаты на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов вне зависимости от источника поступления.

Согласно пункту 2.5.5. договора исполнитель вправе в целях исполнения договора заключить с МУП «Единый расчетно-кассовый центр» г. Калуги договор на выполнение услуг по начислению платежей за поставленные коммунальные услуги собственникам и нанимателям многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, расчёт льгот, предоставляемых населению, выставление платежей за поставленные услуги и другое.

Письмом № 22 от 25.02.2009, направленным ОАО «УК Московский район», истец уведомил его о прекращении агентского договора с 01.04.2009 в связи с окончанием срока его действия (т.1, л.д. 18).

Ссылаясь на прекращение срока действия агентского договора истец направил ответчику письмо № 48 от 25.03.2009, в котором предложил в срок до 01.04.2009 перечислить денежные средства, накопленные собственниками на капитальный ремонт по домам, находящимся в управлении ООО «ЖРЭУ № 21», на его расчетный счет с представлением соответствующей справки от МУП «ЕРКЦ» (т.1, л.д. 19).

В связи с неполучением от ответчика причитающейся в пользу истца суммы долга ООО «ЖРЭУ № 21» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о  ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в рамках заключенного агентского договора и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 999, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с последнего образовавшуюся сумму задолженности, применив к нему предусмотренную действующим законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из агентского договора, правовое регулирование которого закреплено в главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым

Из анализа названных правовых норм следует, что денежные средства, поступающие на расчетный счет исполнителя в связи с исполнением им агентского договора являются денежными средствами заказчика. Причем во исполнение условий агентского договора исполнитель  обязан представить заказчику отчет об использовании поступивших на его расчетный счет денежных средств в соответствии с их целевым назначением или возвратить их последнему.

Как следует из условий пункта 1.1 договора, исполнитель действует как от своего имени, но за счет заказчика, так и от имени и за счет заказчика.

Денежные средства, перечисляемые собственниками помещений в многоквартирных домах, включая средства на капитальный ремонт, поступали на расчетный счет ответчика на основании заключенного им от своего имени  агентского договора № 2 с МУП «ЕРКЦ» от 13.03.2008 (т.1, л.д. 65-66).

При предъявлении иска о возврате денежных средств в сумме                  2 456 180 руб. 09 коп. истец основывался на сведениях о денежных средствах на капитальный ремонт жилых домов, находящихся в управлении ООО «ЖРЭУ № 21», представленных МУП «ЕРКЦ» г. Калуги (т.1, л.д. 17).

При этом факт поступления денежных средств за капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖРЭУ № 21», на расчетный счет исполнителя в период с 01.04.2008 по 01.04.2009, последним не оспаривался.

Как следует из расчета истца, им были исключены полученные ответчиком денежные средства на оплату работ по капитальному ремонту по договорам подряда соответствующим подрядным организациям на общую сумму  602 064 руб. 79 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в период с 01.04.2008 по 01.04.2009 на расчетный счет ООО «УК  Московский район» по домам, находящимся в управлении ООО «ЖРЭУ № 21», поступили денежные средства с целевым назначением на капитальный ремонт в сумме 1 854 115 руб. 30 коп.

В обоснование правомерности отказа от перечисления указанных денежных средств истцу ООО «УК Московский район» ссылается на то, что поступившие от МУП «ЕРКЦ» платежи в период с 01.04.2008 по 01.04.2009 были расходованы на оплату услуг по содержанию и обслуживанию жилья, текущий ремонт жилья, капитальный ремонт. В подтверждение своей позиции ответчиком представлены соответствующие договоры, акты и расчеты.

Такую позицию судебная коллегия находит ошибочной в силу следующего.

Как усматривается из условий пункта 2.1.34 агентского договора, исполнитель обязался направлять в адрес заказчика копии заключенных от его имени договоров не позднее 10 дней с момента их заключения.

Между тем материалами дела не подтверждается факт направления истцу заключенных от его имени договоров. Такие договоры в нарушение условий агентского договора заказчику не направлялись. Доказательства обратного