Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А68-260/10 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 июня 2010 года

Дело № А68-260/10 

       Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2009 года

       Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 года

       Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Капустиной Л.А.,

судей                                                   Каструба М.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2268/10)  администрации муниципального образования город Донской на решение Арбитражного суда Тульской области от 05 апреля 2010 года по делу № 68-260/10 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тульская сбытовая компания», г. Тула, к администрации муниципального образования город Донской, г.Донской Тульской области, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенова А.В., зам. нач. отд., доверенность №02-43 от 01.01.2010;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

                                                установил:

открытое акционерное общество «Тульская сбытовая компания» (далее - ОАО «ТСК»), г. Тула,   обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к  администрации муниципального образования город Донской (далее – администрация МО г. Донской), г. Донской Тульской области, о взыскании 300 000 руб. ,  в том числе задолженности по договору № 1387 на снабжение электрической энергией от 01.03.2007 в размере  286 625 руб. 88 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 374 руб. 12 коп. (л.д. 3-4).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 292 717 руб. 76 коп.,  в том числе задолженность по договору № 1387 на снабжение электрической энергией от 01.03.2007 в размере  272 502 руб. 52 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 215 руб. 24 коп. (л.д. 86).

           Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2010 года (судья Алешина Т.В.)   исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 93-95).

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции  исходил из установленного им факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии  в рамках договора на снабжение электрической энергией № 1387 от 01.03.2007.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, администрация МО г. Донской обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить (л.д. 97-99).

В обоснование  своих доводов заявитель ссылается на  то, что к фидеру ПЯ-11-1 ПС №22 «Задонье» несанкционированно  подключены иные  потребители, в то время как   в договор включены  только объекты  «Канализационная насосная станция 16бис»   и «Очистные сооружения Северо-Задонска». В связи с этим считает, что не обязан  оплачивать  электроэнергию, потребленную несанкционированно. В подтверждение своей позиции представляет квитанцию об оплате электроэнергии гражданкой Дарманян Л.А. за скважину д. Дубовое от 02.05.2009.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве.  Указывает, что в соответствии с актом проверки мощности трансформаторов и токоприемников, присоединенных к сети ОА «Тулэнерго» от 01.06.2009, составленным между администрацией МО город Донской и ООО «Энергобаланс - Центр» и подписанным без разногласий, к фидеру П/Я 11-1 ПС «Задонье» подключены следующие субабоненты: ООО  «Коммунальные ресурсы ДОН» (ввод №1), ООО «Коммунальные ресурсы ДОН» (ввод №2), Журавлев А.С., ООО «Коммунальные ресурсы ДОН (Очистительные сооружения Северо-Задонска»), с которыми у гарантирующего поставщика имеются  отдельные договоры на снабжение электрической энергией. Отмечает,  что представленная ответчиком с апелляционной жалобой квитанция об оплате электроэнергии гражданкой Дарманян Л.А. за скважину д. Дубовое является оплатой в рамках  договора на снабжение электрической энергией №  1953 от 01.12.2006, заключенного между ОАО «ТСК» и администрацией МО Смородинское Узловского района. Представляет суду копию указанного договора. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в  отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

С учетом мнения представителя истца жалоба рассмотрена в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2010 года.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 года между ОАО «ТСК» (гарантирующий поставщик) и администрацией  МО г. Донской (покупатель) был заключён договор №  1387 на снабжение электрической энергией (л.д.7-15).

По условиям указанной сделки гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых покупателю, и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг,  обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а  покупатель обязался оплачивать поставленную ему электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1.1 договора предусматривалась  обязанность  гарантирующего поставщика  поставлять покупателю электрическую энергию в точки поставки, указанные в договоре (приложение №3), в объемах оплаты согласно приложению №1 «А» в пределах установленных лимитов.

 В разделе 6 договора стороны определили порядок расчетов, согласно  которому оплата электрической энергии  и оказанных услуг должна была производиться  за счет лимита бюджетных  обязательств, установленных распорядителем средств и принятых к учету в финансовом органе, в следующие сроки:

- до 20 числа расчетного месяца - за фактически потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета за первую половину месяца на основании акта выполненных работ, полученного у гарантирующего поставщика  по тарифам, утвержденным решениями уполномоченных органов государственной власти  по регулированию тарифов на электрическую энергию;

- до 5 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактически потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета за вторую половину месяца на основании акта выполненных работ, полученного у гарантирующего поставщика, - по регулируемым  и нерегулируемым ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Срок действия договора был определен  в пункте 9.1 договора и обозначен с 01.03.2007 по 31.12.2007. Договор  считался ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не поступило  заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

23.06.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 1387 от 01.03.2007 на снабжение электрической энергией, согласно которому включили в договор дополнительную точку поставки - ф. П/Я 11-1 ПС №22 «Задонье». В пункте 2 дополнительного соглашения стороны указали, что  акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 12.01.2009, акт проверки мощности трансформаторов и токоприемников, присоединенных к сети ОАО «Тулэнерго»  от 01.06.2009, является  неотъемлемой частью  договора (л.д.17).

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в апреле, мае, июне и декабре 2009 года поставил  покупателю электроэнергию на общую сумму 757 161 руб. 58 коп.  Факт поставки подтверждается счетами № 6514 от 30.04.2009, № 9008 от 31.05.2009, №12476 от 30.06.2009, №24120 от 31.12.2009, счетами-фактурами №9853 от 30.04.2009, №12768 от 31.05.2009, №15730 от 30.06.2009, №33762 от 31.12.2009,  а также ведомостями  потребления электроэнергии за апрель, май, июнь и декабрь 2009 года (л.д.20-30).

Между тем ответчик оплатил полученную электрическую энергию лишь частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме  286 625 руб. 88 коп.

Письмом №819/юр от 13.11.2009 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней (л.д. 41).

Отказ  администрации МО г. Донского от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения  ОАО «ТСК»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также  соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено нормами статей  539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом электроэнергии в рамках заключенного сторонами договора подтверждается счетами № 6514 от 30.04.2009, № 9008 от 31.05.2009, №12476 от 30.06.2009, №24120 от 31.12.2009, счетами-фактурами,  а также ведомостями  потребления электроэнергии за апрель, май, июнь и декабрь 2009 года (л.д.20-30).

 В период с мая 2009 года по декабрь 2009 года ответчик  производил частичную оплату полученной электроэнергии, что подтверждается платежными поручениями № 921 от 19.05.2009, № 939 от 26.05.2009, №114 от 16.06.2009, №182 от 13.07.2009, № 290 от 14.07.2009, №16 от 30.12.2009, № 339 от 29.12.2009 (л.д.31-37).

С учетом  этих платежей, а также платежей, произведенных после возбуждения  производства по настоящему делу, сумма задолженности составила 272 502 руб. 52 коп.

Указанная задолженность ответчиком по существу не оспорена.

Возражая против погашения указанной задолженности, заявитель сослался на то, что она образовалась в связи с несанкционированным подключением к фидеру ПЯ-11-1 ПС №22 «Задонье» иных потребителей.

Однако, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между филиалом ОАО «Тулаэнерго» ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» и администрацией МО г. Донского, последняя является  владельцем фидера ПЯ-11-1 ПС №22 «Задонье» (л.д.56-57).

Из  акта проверки мощности трансформаторов и токоприемников, присоединенных к сети ОАО «Тулаэнерго»,   от 01.06.2009, составленного между администрацией МО г. Донской и ООО «Энергобаланс-Центр», следует, что к фидеру  ПЯ-11-1 ПС №22 «Задонье» подключены следующие субабоненты: ООО «Коммунальные ресурсы ДОН» (ввод №1), ООО «Коммунальные ресурсы ДОН» (ввод №2), Журавлев А.С., ООО «Коммунальные ресурсы ДОН» («Очистные сооружения Северо-Задонска»).  Данный акт подписан без разногласий (л.д.58-59).

Из представленных истцом ведомостей  потребления электроэнергии за спорный период следует, что ОАО «ТСК»  исключало из предъявленных ответчику счетов стоимость  потребления электрической энергии этими субъектами (л.д.62-66).

Доказательств, подтверждающих несанкционированное  подключение к фидеру ПЯ-11-1ПС №22 «Задонье» иных потребителей, ответчиком, вопреки  статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

        Приложенная к  апелляционной жалобе квитанция об оплате электроэнергии гражданкой Дарманян Л.А. за скважину д. Дубовое от 02.06.2009 не может быть признана  таким доказательством.

        Так, из указанной квитанции не следует,  что по ней оплачено энергопотребление по спорному фидеру.  В качестве абонента в данной квитанции значится  администрация МО Смородинское (л.д.101), наименованием платежа указано «за скважину д.Дубовое».

        Суду апелляционной инстанции истцом представлен договор №1953 от 01.12.2006, заключенный между ОАО «ТСК» и администрацией МО Смородинское Узловского района. Из  приложенного к этому договору акта технологического присоединения №610 от 03.08.2009 следует, что  администрация МО Смородинское Узловского района является владельцем  энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, н.п.Дубовое.

Кроме