Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А23-5415/09Г-19-297. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 июня 2010 года

                                    Дело № А23-5415/09Г-19-297

         Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

         Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Волковой Ю.А.,

судей                                  Токаревой М.В., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мариной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пульсар», г.Калуга, (регистрационный номер - 20АП-2326/2010) на решение Арбитражного суда Калужской области от 12 апреля 2010 года по делу № А23-5415/09Г-19-297 (судья Сидорычева Л.П.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Пульсар», г.Калуга,

к государственному учреждению «Центр спортивной подготовки сборных команд Калужской области и проведения физкультурных и спортивных мероприятий», г.Калуга, Министерству спорта, туризма и молодежной политики Калужской области, г.Калуга, Министерству образования и науки Калужской области, г.Калуга,

о взыскании 178 395 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от лиц участвующих в деле: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Пульсар» (далее по тексту – ООО «Пульсар») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному учреждению «Центр спортивной подготовки сборных команд Калужской области и проведения физкультурных и спортивных мероприятий» (далее по тексту – ГУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Калужской области и проведения физкультурных и спортивных мероприятий»), Министерству спорта, туризма и молодежной политики Калужской области, Министерству образования и науки Калужской области о взыскании по договору № КСК/ДФСТ-2004 субаренды имущества от 01.01.2004 (далее по тексту – Договор) с ответчика, его поручителей и учредителя в солидарном порядке процентов за просрочку внесения арендной платы на основании пункта 7.3 договора субаренды имущества в сумме 115 200 руб., процентов за просрочку внесения арендной платы на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 63 195 руб. 85 коп., а всего 178 395 руб. 85 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

До рассмотрения настоящего спора по существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования увеличил до 414 986 руб. 51 коп. согласно заявлению № 68-4 от 28.01.2010 (т.2 л.д.1-10).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2010 производство по делу в части взыскания процентов на основании пункта 7.3 договора субаренды имущества в сумме 115 200 руб. прекращено в связи с отказом истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от взыскания процентов.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2010 судом отказано в удовлетворении заявления истца об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности по внесению арендной платы за октябрь 2009 года по Договору в сумме 300 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму за период с 26.10.2009 по 03.02.2010 в размере 8 416 руб. 67 коп на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные требования являются новыми и дополнительными исковыми требованиями по отношению к ранее заявленным, и могут быть заявлены самостоятельно предъявлением соответствующего иска.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах уточненных исковых требований в сумме 106 569 руб. 84 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2010  исковые требования удовлетворены частично (т.3 л.д. 75-81).

Суд взыскал с ГУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Калужской области и проведения физкультурных и спортивных мероприятий», в пользу ООО «Пульсар» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 569 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3631 руб.40 коп.

Суд решил, что при недостаточности у ГУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Калужской области и проведения физкультурных и спортивных мероприятий» денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 569 руб. 84 коп. подлежат взысканию в пользу ООО «Пульсар», с Министерства спорта, туризма и молодежной политики Калужской области.

В иске к Министерству образования и науки Калужской области суд отказал.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда первой инстанции ООО «Пульсар» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции незаконно прекратил производство в части взыскания процентов, исчисленных истцом на основании п. 7.3 Договора и отказал в удовлетворении заявления истца о соединении в одном иске двух однородных требований. Далее заявитель указывает, что суд незаконно отказал в привлечении к солидарной ответственности Министерства образования и науки Калужской области. Также отмечает, что суд не мотивировал применение иной ставки рефинансирования ЦБ РФ по сравнению с расчетом истцом процентов согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки в размере 10 % годовых. Кроме того, по мнению заявителя, суд неверно истолковал условия Договора о корректировке арендной платы, в связи с чем незаконно уменьшил размер процентов.

Ответчики – ГУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Калужской области и проведения физкультурных и спортивных мероприятий» и Министерство спорта, туризма и молодежной политики Калужской области представили письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзывах, в которых, полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2004 между государственным учреждением «Школа высшего спортивного мастерства» (субарендатором), департаментом физкультуры, спорта и туризма Калужской области (поручителем на стороне субарендатора), ООО «Компания ДОНАТОР» (субарендодателем) и Денисовым Василием Федоровичем был заключен договор № КСК/ДФСТ-2004 субаренды имущества (т.1л.д. 10-14).

Согласно п.1.1. предметом вышеуказанного договора является передача в аренду имущества: помещений культурно-спортивного комплекса «Рубин» (далее по тексту – КСК «Рубин») общей площадью 3 000,1 кв.м. на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного здания (строение 1, по адресу: город Калуга, улица Генерала Попова, дом №3. Передаются все помещения КСК «Рубин» (общая площадь 3 247,3 кв.м.), за исключением помещений с Литерами №24, №25, №26 (общая площадь 247,2 кв.м.), в соответствии с техпаспортом здания, занятых ЦБС (Библиотека) Городской Управы города Калуги.

01.01.2004 помещения КСК «Рубин» общей площадью 3 000,1 кв.м. на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного здания (строение 1), по адресу: город Калуга, улица Генерала Попова, дом №3 были переданы субарендатору по акту приема-передачи (т.1 л.д.15).

19.01.2004 Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

Согласно п.1. соглашения №2 от 01.03.2006 (т.1 л.д.16) об изменении стороны Договора субарендодателем по договору субаренды вместо ООО «Компания ДОНАТОР является ООО «Пульсар».

13.06.2006 указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

Согласно заявлению истца, пояснений представителей ответчиков, договор прекращен 19.10.2009 в связи с односторонним отказом от договора ГУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Калужской области и проведения физкультурных и спортивных мероприятий», о чем истец уведомлен письмом Управления ФРС по Калужской области от 19.10.2009 №01/056/2009-696.

Согласно уведомлению о проведенной регистрации прекращения ограничения (обременения) права от 19.10.2009 №01/056/2009-696 (т.1 л.д.64) в соответствии с п.2. ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», 19.10.2009 произведена государственная регистрация прекращения договора субаренды имущества от 01.01.2004 №КСК/ДФСТ-2004 на помещения культурно-спортивного комплекса «Рубин» общей площадью 3 000,1 кв.м. на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного здания (строение 1) по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Генерала Попова, д.3.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязан вносить арендную плату в размере 300 000 руб. за всю площадь субарендуемых нежилых помещений, ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца, в безналичном порядке.

То обстоятельство, что в течение срока субаренды ГУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Калужской области и проведения физкультурных и спортивных мероприятий» ненадлежащим образом вносило арендную плату, не в полном объеме и с нарушением сроков внесения, установленных п.3.1 договора, послужило основанием для обращения ООО «Пульсар» в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Учитывая период просрочки внесения арендной платы, нарушение ответчиком п.3.1 договора №КСК/ДФСТ-2004 от 01.01.2004, истец начислил ответчику на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с за период с 26.01.2004 по 19.11.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 569 руб. 84 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действующей на момент предъявления иска в суд (т.2 л.д.6-10).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора субаренды, правовое регулирование которого, в силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено главой 34 этого Кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614  Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Установив в ходе рассмотрения спора факт неисполнения ответчиком его обязательств по уплате арендной платы за пользование арендуемым помещением, арбитражный суд области правомерно применил к нему ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В соответствии с указанной материальной нормой за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется  учетной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

  В связи с нарушением первым ответчиком условий договора по внесению арендной платы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно учетному расчету (т.2 л.д.6-7) за период с 25.01.2004 по 25.09.2009 в сумме 106 569 руб. 84 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете процентов истцом необоснованно применена ставка банковского процента 10% годовых, действующая на момент предъявления иска в арбитражный суд, по следующим основаниям.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998, исходя из п.1 ст. 395 Гражданского