Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А09-805/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 июня 2010 года

                                           Дело № А09-805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено   22 июня 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Токаревой М.В.,

судей                                        Волковой Ю.А., Дайнеко М.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-2436/2010) общества с ограниченной ответственностью «ДОЦ», г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 20 апреля 2010 года по делу № А09-805/2010 (судья Саворинко И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОЦ», г.Брянск, к Управлению лесами Брянской области, г.Брянск, о признании приложения №4 к договору аренды лесного участка государственного учреждения «Навлинское лесничество» Синезерского участкового лесничества в границах бывшего Ревенского лесничества от 01.09.2008 в части начисления арендной платы в областной бюджет недействительным,

            при участии в судебном заседании: 

от истца: Журавского Л.В., представителя, доверенность №2 от 01.03.2010;             Турлаковой О.А., представителя, доверенность №1 от 01.10.2009;

от ответчика: Пафнутьева О.Б., представителя, доверенность №24 от 02.02.2009;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОЦ» (далее – ООО «ДОЦ»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению лесами Брянской области, г.Брянск, о признании приложения №4 к договору аренды лесного участка государственного учреждения «Навлинское лесничество» Синезерского участкового лесничества в границах бывшего Ревенского лесничества от 01.09.2008 в части начисления арендной платы в областной бюджет недействительным.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20 апреля 2010 года (судья Саворинко И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 126-131).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                       ООО «ДОЦ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Обосновывая свои доводы, заявитель указывает на то, что в оспариваемом приложении определена арендная плата, превышающая  минимальный размер арендной платы, установленной на федеральном уровне и подлежащей зачислению в бюджет области. Отмечает, что  ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка органами государственной власти Брянской области не установлены, поскольку арендованные истцом лесные участки являются часть лесного фонда Российской Федерации и находятся в федеральной собственности. Не согласен с выводом суда о том, что размер арендной платы установлен в приложении к договору с учетом итогов лесного конкурса. Указывает, что ежегодное изменение арендной платы оформлялось протоколами согласования размера арендной платы, которые не регистрировались в установленном законом порядке как приложения к договору и не могут служить допустимым доказательством внесения изменений в договор. Обращает внимание на то, что коэффициент 1,8, на который ссылается суд, был установлен Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 №255, который утратил силу на момент заключения договора от 01.09.2008. Считает применение указанного коэффициента не соответствующим положениям пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Ссылается на положения пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 №324, согласно которым арендная плата определяется по методике, установленной статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. В связи с этим полагает неправомерным произвольное установление арендодателем в одностороннем порядке арендной платы в приложении к договору. 

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Отмечает, что стороны при перезаключении договора аренды достигли соглашения о размере арендной платы и объемах использования лесов. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2008 между Управлением лесами Брянской области (арендодатель) и  ООО «ДОЦ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка ГУ «Навлинское лесничество» Синезерского участкового лесничества (в границах бывшего Ревенского лесничества) (л.д. 16-20).

В соответствии с условиями совершенной сделки арендодатель обязался  предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора. Схема расположения лесного участка и его характеристика определены в приложениях №1 и 2 к договору.

В разделе 2 договора стороны согласовали арендную плату, определив, что она устанавливается в соответствии с лесным и гражданским законодательством. При этом арендатор вносит арендную плату согласно приложению №4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную выплату. Стороны договорились, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также количественных и качественных характеристик по результатам отводов лесного фонда. Изменение стоимости арендной платы оформляется сторонами дополнительным соглашением.

В соответствии с приложением №4 к договору размер годовой арендной платы за 2008 год составляет 3 386 200 руб., в том числе в федеральный бюджет - 2 163 400 руб. и в областной бюджет - 1 222 800 руб. (л.д. 26). 

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 27).

Ссылаясь на то, что приложение №4 к договору аренды лесного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие спорной  сделки требованиям действующего законодательства. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно  управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также  применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые  охватываются понятием сделки.

Понятие сделки приведено законодателем в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка представляет собой волевой акт  (действие) субъектов, направленный на  установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из приведенного определения и норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения.

Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что размер арендной платы за лесной участок должен устанавливаться на основании регулируемых цен, поэтому определение цены договора по соглашению сторон, предусмотренному в Приложении №4 к договору аренды, не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор аренды лесного участка, стороны в разделе 2 определили арендную плату в соответствии с лесным и гражданским законодательством. При этом арендатор обязался вносить арендную плату согласно приложению №4 и представлять в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную выплату. Стороны договорились, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также количественных и качественных характеристик по результатам отводов лесного фонда. Изменение стоимости арендной платы оформляется сторонами дополнительным соглашением.

Как усматривается из оспариваемого приложения №4 к договору аренды, размер годовой арендной платы за 2008 год определен в сумме 3 386 200 руб., в том числе в федеральный бюджет - 2 163 400 руб. и в областной бюджет - 1 222 800 руб.

В силу положений Федерального закона от 04.12.2006 № 202-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»  договоры аренды  и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть до 01.01.2009 приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской  Федерации   путем  их переоформления  в договоры аренды лесных участков.

Порядок приведения договоров аренды и договоров безвозмездного пользования   участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден приказом Министерства  природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее - Порядок). В соответствии с пунктами 10 и 11 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается одностороннее изменение ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы. При переоформлении данных договоров на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется согласно статье 73 Лесного кодекса, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310.

Во исполнение указанных правовых актов договор аренды от 18.06.2003 был переоформлен в договор аренды лесного участка от 01.09.2008.

Материалы дела свидетельствуют и не оспаривается истцом, что превышение размера арендной платы над минимальными ставками составило 1,8 раза. В результате приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации превышение размера арендной платы сохранилось в 1,8 раза, что не противоречит требованиям пункта 10 указанного Порядка.

Следует отметить и то