Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А68-509/10-43/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№31780 от 31.08.2009; №31781 от 31.08.2009; №31782 от 31.08.2009.

       При этом, согласно сообщениям из филиала «Тульский» ЗАО «КБ Открытие» №22/895 от 15.09.2009, Тульского филиала КБ «НС Банк» (ЗАО) №826/2 от 14.09.2009, КБ «Экспресс-Тула» (ОАО) №2109091709/21 от 21.09.2009, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Калужский филиал №61-16-25-10/48 от 21.09.2009; филиала АКБ «Российский капитал» (ОАО) Тульский г. Тула №2/06-991 от 14.09.2009, денежные средства, достаточные для погашения задолженности по выставленным поручениям на счетах налогоплательщика отсутствовали.

        В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств, достаточных для погашения задолженности по выставленным инкассовым поручениям 29.09.2009, налоговым органом в соответствии с требованиями п.7 ст.46 НК РФ и п.1 ст.47 НК РФ принято решение №100 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия налогового органа по одновременному взысканию налогов и пеней путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках и на его имущество являются незаконными, поскольку это может повлечь повторное изъятие одних и тех же сумм, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Процедура принудительного взыскания налогов и сборов включает в себя ряд последовательно производимых операций, порядок и сроки совершения которых регламентирован Налоговым кодексом РФ:

На первом этапе налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога (с предложением в установленный срок уплатить неуплаченную сумму налога и соответствующие пени), а на втором этапе налоговый орган последовательно применяет принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. 46, а затем ст. 47 НК РФ.

Следовательно, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика налоговый орган вправе вынести при наличии следующих предусмотренных законом условий:

- принятие налоговым органом решения о принудительном взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;

- направление налоговым органом в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика,

- наличие доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика, или отсутствие информации о счетах налогоплательщика.

Как установлено судом, на момент вынесения оспариваемого решения у налогового органа имелась информация из банков, в которых имелись расчетные счета налогоплательщика, о том, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности по выставленным требованиям на счетах Общества, отсутствовали.

Следовательно, на момент вынесения решения от 29.09.2009 №100 налоговый орган располагал достоверной информацией об отсутствии на банковских счетах заявителя денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

При этом Налоговый кодекс не содержит норм о том, что для принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика необходимо отозвать выставленные инкассовые поручения.

Следовательно, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а соответственно, наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным.

Вместе с тем, пунктом 3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утвержденных 13.11.2003 совместным приказом МНС России (№БГ-3-29/619) и Минюста России (№289), в целях защиты прав должника и приведения действий по принудительному взысканию налогов (сборов), а также пеней в соответствие с законодательством Российской Федерации предусмотрено, что после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства налоговый орган принимает решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостанавливает действие инкассового поручения, выставленного к счету должника) и в тот же день направляет его в соответствующий банк.

Таким образом, механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный приказом от 13.11.2003, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

Кроме того, как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие законодательно установленной необходимости отзыва инкассовых поручений для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества 29.09.2009, Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области было принято решение №49 о приостановлении действия инкассовых поручений, что исключает двойное взыскание при исполнении судебными приставами постановления №100 от 29.09.2009.

Доводы Общества  сводятся  к иной, чем у суда,  трактовке норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по этим основаниям.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

При подаче апелляционной жалобы Обществом не была уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем она подлежит взысканию в размере 1000 руб.

Руководствуясь п. 1 ст. 269,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение    Арбитражного   суда    Тульской  области   от 22.04.2010  по  делу №А68-509/10-43/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Советский завод строительных материалов» (301205, Тульская область, Щекинский район, Костомаровская сельская администрация, пос.Бухоновский, д.41) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    О.А. Тиминская

                                                                                                                 Н.В. Еремичева