Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А62-286/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

посчитал необходимым удовлетворить ходатайство предпринимателя и применить положения ст.ст. 112, 114 НК РФ.

Действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет суду право уменьшить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства. При этом, рассматривая возможность снижения налоговой санкции, суд, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьями гл. 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд, по результатам оценки соответствующих обстоятельств, вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст. 112 НК РФ. К ним согласно п. 3 ч. 1 данной статьи относятся и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

Такие обстоятельства, как самостоятельная уплата предпринимателем сумм доначисленных налогов, пени и налоговых санкций по неоспариваемой им части решения, устранение допущенных ошибок в исчислении налогов, наличие на иждивении ребенка, правомерно расценены судом первой инстанции как смягчающие, и им обоснованно снижен размер подлежащих взысканию штрафных санкций в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, уплачиваемого с доходов от предпринимательской деятельности за 2007, 2008 гг., в результате занижения налоговой базы до 100 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН, уплачиваемого с доходов от предпринимательской деятельности за 2007, 2008 гг., в результате занижения налоговой базы до 100 руб.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 11.11.2009 №147 в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, уплачиваемого с доходов от предпринимательской деятельности за 2007, 2008 гг., в результате занижения налоговой базы в сумме 18 105 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН, уплачиваемого с доходов от предпринимательской деятельности за 2007, 2008 гг. в результате занижения налоговой базы в сумме 6 902 руб.

Довод предпринимателя о том, что полученный задаток не относится к доходам в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации (статья 221, пункт 3 статьи 223) предусмотрен порядок определения состава расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом аналогичный порядку определения затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации. При этом нормы главы 23 «Налог на доходы физических лиц» и главы 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность применения налогоплательщиками для определения доходов, подлежащих налогообложению данными видами налогов, порядка, аналогичного тому, который регламентирован главой 25 НК РФ для определения дохода при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Порядок определения дохода в целях налогообложения налогом на доходы и единым социальным налогом определены в соответствующих главах Налогового кодекса Российской Федерации; к доходам и суммам, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, согласно статей 217 и 238 Налогового кодекса Российской Федерации, задаток (сумма задатка) не относится.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что авансы не являются доходом в связи с тем, что не произошел факт реализации и соответственно отсутствует понятие дохода в целях налогообложения, является несостоятельным.

Исходя из статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В связи с этим ссылка предпринимателя на статью 39 НК РФ, определяющую понятие реализации товаров, работ, услуг, необоснованна, поскольку спорные налоги имеют иной объект налогообложения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2010 по делу №А62-286/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свиста Сергея Николаевича - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.В.Еремичева

Судьи                                                                                                О.А.Тиминская

                                                                                                           Е.Н.Тимашкова