Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А68-1660/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

даты уведомления общества Логиновым Н.А. и в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об ином сроке уведомления Нуждихиным Г.В. общества.

Истец ссылается на невозможность получения 1 декабря 2008 года генеральным директором общества Столяровым А.Ю. от Нуждихина Г.В. уведомления о приобретении долей общества, поскольку Нуждихин Г.В. и Столяров А.Ю. находились в разных местах.

Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей по состоянию на декабрь 2008, не установлены требования к лицу, передающему уведомление о переходе доли в уставном капитале.

Поскольку закон не предусматривает обязанности приобретателя доли лично подать такое уведомление обществу, то нахождение Нуждихина Г.В. и генерального директора Столярова А.Ю. 01.12.2008 года в различных местах не свидетельствует о невозможности уведомления последнего в указанный день.

Довод заявителя жалобы о правомерности проведения собрания участников общества «Эхо Тулы» 24.12.2008 не может быть принят судом, поскольку правомерность его созыва и проведения не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку заключение Садововой Т.А. и Бычковым А.А. договоров с Логиновым Н.А. о продаже уже приобретенных Нуждихиным Г.В. долей противоречит ст. 209 ГК РФ, то встречный иск о признании указанных договоров недействительными обоснованно удовлетворен судом.

В суде первой инстанции всем представленным сторонам доказательствам дана надлежащая оценка.

По своей сути все доводы апелляционной жалобы сводятся к только к требованию о переоценке исследованных судом доказательств, для которой суд апелляционной инстанции не находит оснований, в связи с чем обжалуемый судебный акт не может быть отменен.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09 марта 2010 года по делу № А68-1660/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

             М.М. Дайнеко

Судьи

       М.В. Токарева

      Ю.А. Волкова