Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу n А54-7523/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

периодов образовалась задолженность по страховым взносам.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел данный довод заявителя в совокупности имеющихся доказательств с учётом их относимости,  допустимости и объективности, в результате чего пришел к правильному  выводу о том, что представленные платёжные документы объективно подтверждают факт уплаты страховых взносов на ОПС именно за 4 квартал 2007.

Также апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что неуплаченная задолженность по страховым взносам на ОПС  за 4 квартал 2007г. в сумме 352 руб. (244 руб. - по страховой части, 108 руб. - по накопительной части) не подлежит взысканию с ответчика в связи с пропуском УПФР  срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, установленного ст. 48 НК РФ.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

Как следует из материалов дела, заявителем, являющимся государственным органом, имеющим соответствующую постоянную юридическую службу,  не были представлены суду доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска им срока обращения с настоящим заявлением более чем на 10 месяцев.

В этой связи судом первой инстанции было обоснованно отказано заявителю в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с Общества задолженности за 4 квартал 2007г. и соответствующей пени.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции в нарушение части 5 статьи 117 АПК РФ не было вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не повлияло на реализацию им возможности обжалования в апелляционном порядке решения суда первой инстанции по настоящему делу, содержащего мотивы отказа в восстановлении процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2010 по делу №А54-7523/2009 С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Н.В. Ерёмичева