Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А62-912/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и пароль) удаляется из системы.

В соответствии с п. 47 Правил в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента. Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев с даты получения им письменного уведомления оператора связи о намерении приостановить оказание телематических услуг связи, оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

При чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера оператор связи в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, вправе временно прекратить или ограничить оказание телематических услуг связи. Уполномоченные государственные органы в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации имеют право на приоритетное пользование телематическими услугами связи (пункт 5. Правил оказания телематических услуг связи).

Исходя из условий договора на оказание услуг связи «Домашний Интернет», в пункте 3.9 предоставление услуг автоматически прекращается, если баланс Персонального счета Абонента становится недостаточным для списания платежа, предусмотренного выбранным Абонентом Тарифным планом платежа за Услуги, в то время как согласно пункту 27 Правил Оператор связи в данном случае вправе только приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту, а не прекращать предоставление услуг.

Доводы жалобы о правомерности прекращения оказания услуг по названным основаниям не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 69 Правил абонент и (или) пользователь несут ответственность перед оператором связи в следующих случаях:

- неоплата, неполная или несвоевременная оплата телематических услуг связи;

- нарушение правил эксплуатации пользовательского (оконечного) оборудования и (или) абонентского терминала;

- нарушение запрета на подключение пользовательского (оконечного) оборудования, не соответствующего установленным требованиям;

- совершение действий, приводящих к нарушению функционирования средств связи и сети связи оператора связи.

В силу пункта 71 Правил в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги. Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту и (или) пользователю оказание иных услуг за отдельную плату (п. 25 Правил).

Таким образом, изложенное в пункте 3.10 договора на оказание услуг связи «Домашний Интернет» требование о взимании дополнительной абонентской платы за пользование техническими ресурсами сети оператора на период приостановления оказания услуг не предусмотрено законом и Правилами оказания телематических услуг связи.

Довод жалобы о том, что Общество, в случае неоплаты абонентом услуг связи заявитель до истечения 6 месяцев (срока, после которого можно расторгнуть договор в одностороннем порядке) обязано поддерживать в технической готовности абонентскую линию, в связи с чем взимание платы  за пользование техническими ресурсами сети оператора правомерно, судом отклоняется, поскольку п. 25 Правил содержит прямой запрет на навязывание абоненту  оператором связи иных услуг за отдельную плату при заключении договора.

С учетом изложенного условия договора на оказание услуг связи «Домашний Интернет», содержащиеся в пунктах 3.2., 3.9., 3.10, противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», п.2 ст.438 ГК РФ, п.п. 32,71 Правил.

Суд апелляционной инстанции также усматривает в действиях Общества вину во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению указанных выше актов  возложена на Общество. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований данного акта, судом не установлено.

Материалы дела проверены в соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ. Нарушений не установлено.

Суд также учитывает, что Управлением проведена проверка условий типового договора Общества, который в силу  в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ является публичным и согласно п. 2 данной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

При этом в суде апелляционной инстанции представитель Общества подтвердил, что заявителем заключались договоры с абонентами на установленных типовым договором условиях.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В своей апелляционной жалобе Общество ссылается на несоблюдение Управлением положений ст. 28.7 КоАП РФ, выразившееся в нарушении срока проведения административного расследования.

Данный довод не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер правонарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу абз. 3 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 нарушение срока рассмотрения дела не является существенным процессуальным нарушением, поскольку не затрагивает  прав привлекаемого к ответственности лица.

Кроме того, установленный ст. 28.7 КоАП РФ срок не является пресекательным.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2010 по делу № А62-912/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                       О.Г. Тучкова