Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А62-5300/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                    Дело №А62-5300/2007

06 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   06 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 13.02.2008 по делу № А62-5300/2007 (судья Яковенкова В.В.), принятое

по заявлению ООО «КВАДРО - ОЙЛ»

к  ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска

о признании частично недействительными решений налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Орлов Д.В. , доверенность  от 13.02.2008,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО-ОЙЛ» (далее – ООО «КВАДРО-ОЙЛ», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №2189-к от 13.12.2007 и решения №2190-к от 13.12.2007 в части отказа ООО «КВАДРО-ОЙЛ» в возмещении НДС в сумме 2 538 451 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области  от 13.02.2008 требования ООО «КВАДРО-ОЙЛ» удовлетворены. Решение от 13.12.2007  №2189-к и взаимосвязанное с ним решение от 13.12.2007 №2190-к признаны недействительными в части отказа ООО «КВАДРО-ОЙЛ» в возмещении НДС в сумме 2 538 451 руб. ввиду их несоответствия статьям  171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам  дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя Общества, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Смоленска налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за  май 2007 года  и документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В ходе проверки установлено, что поставка товара железнодорожным транспортом фактически осуществляется непосредственно от производителя – ОАО «Киембаевский  горно-обогатительный комбинат»   «Оренбургские минералы» покупателям товара  в Республику Беларусь, передача товара от ООО «Продакт Менеджмент Консалтинг Групп» - поставщика Общества к ООО «КВАДРО - ОЙЛ» фактически не осуществляется, а лишь отражается  документально. Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что роль Общества в осуществляемых сделках сводится к оформлению комплекта документов экспортера для возникновения у него возможности заявить о возмещении налога.

По результатам указанной проверки налоговый    орган решением от 13.12.2007  №2189-к отказал Обществу в возмещении НДС в сумме 2 538 451 руб., по причине обнаружения в действиях Общества «схемы», направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС за счет необоснованного увеличения цены на приобретаемую продукцию, и решением от 13.12.2007  №2190-к  отказал в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Считая, что решения Инспекции не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают его права, ООО «КВАДРО - ОЙЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

 Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии  со ст.7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащем положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Исходя из ст.2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров в Республику Беларусь при условии документального подтверждения факта экспорта.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов установлен п.2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Пунктом 1 раздела II указанного Положения предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, и порядок реализации этого права установлены ст. ст. 164, 165, 171, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

В силу названных норм для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные ст. 165 и ст. 172 Налогового кодекса РФ документы.

В соответствии со ст. 165 НК РФ в налоговый орган для подтверждения права на получение возмещения налога при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров должны быть представлены контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ООО «КВАДРО-ОЙЛ»  представлены все необходимые документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0 %  за май  2007 года  по операциям реализации  асбеста хризотилового,  в связи с чем инспекция подтвердила факт экспорта указанного  товара в Республику Беларусь  в адрес УП «ТАРКУС-СЕРВИС» и ЧУП «Перен».

Однако Инспекцией признано необоснованным применение  Обществом  налоговых вычетов по НДС в сумме 2538451,00 руб.  при расчете  за май 2007 года, и отказано в возмещении налога на  указанную сумму, поскольку, как полагает   налоговый  орган, им установлена совокупность  обстоятельств, свидетельствующих о совершении цепочки согласованных, целенаправленных, недобросовестных действий  группой лиц  с целью получения Обществом  необоснованной налоговой выгоды в  виде    возмещения налога на добавленную стоимость.

Согласно положениям ст.171НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу ч.2 п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, а также при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии п.п.1 п.1 ст.164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 % и возмещения НДС. Однако это является условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Кроме того, необходимо иметь в виду следующее. Положения ст.176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны; пока иное не доказано налоговым органом.

Между тем как установлено судом, Общество приобретало асбест хризотиловый у поставщика – ООО «Продакт Менеджмент Консалтинг Групп», получающего товар напрямую от производителя – ОАО «Киембаевский горно-обогатительный комбинат ОАО «Оренбургские минералы». Фактически отгрузка указанного товара непосредственно заявителю не осуществлялась, продукция сразу экспортировалась в Республику Беларусь в адрес УП «ТАРКУС-СЕРВИС» и ЧУП «Перен».

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 № 3-П и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Достаточность и соответствие нормам ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ документов, подтверждающих уплату НДС, связанного с приобретением товара, Инспекцией не оспаривается, а их экономическая нецелесообразность налоговым органом не доказана.

Применив п. 7 ст. 3 НК РФ, положения статей 20, 40 НК РФ, установив, что асбест хризотиловый был приобретен ООО «КВАДРО-ОЙЛ» у непосредственного импортера – ООО «Продакт Менеджмент Консалтинг Групп», расчет произведен безналичным путем с учетом НДС через Смоленский филиал ОАО «Банк Уралсиб», что подтверждается платежными поручениями, выписками банка, и впоследствии реализован конечным потребителям по ТТН, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для вывода о недобросовестности заявителя при заявлении налоговых вычетов по приобретению указанного товара и влиянии фактора отгрузки товара поставщиком конечным потребителям без передачи товара непосредственно  заявителю на реальность осуществляемых Обществом сделок.

При этом не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что оплата товара, в т.ч. НДС, осуществлялась Обществом за счет заемных средств, поскольку указанный факт не препятствует возмещению этого налога добросовестному налогоплательщику. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении Обществом обязательств по договорам займа (кредита) в соответствии с их условиями, предусматривающими поэтапный возврат заемных (кредитных) средств.

Также не может быть принята во внимание ссылка Инспекции на то, что процесс приобретения товара от поставщика не сопровождается физическим движением товара со склада поставщика до склада покупателя, товар не отпускается поставщиком и не принимается покупателем, представители Общества при отправлении и получении асбеста не присутствуют.

Отсутствие складских помещений не свидетельствует о «мнимости» деятельности Общества. Операции, осуществляемые Обществом, не носят разовый характер, деятельность ООО «КВАДРО-ОЙЛ» заключается не только в приобретении товаров для последующей перепродажи, но и ввозе товаров на территорию РФ с целью реализации с уплатой налогов от указанной деятельности, оплата ООО «Продакт Менеджмент Консалтинг Групп» осуществлялась Обществом