Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А09-7308/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доходности предпринимательской деятельности ИП Цурковой О.В. в целом за проверяемый период - 2005г.

Согласно материалам дела предприниматель не располагает специальным транспортом, предназначенным для транспортировки ГСМ, в связи с чем вынужден был заключать договоры с вышеуказанными организациями, и конечной целью заключения данных договоров было осуществление бесперебойной поставки ГСМ для своих контрагентов. При этом, по итогам проверяемого периода, деятельность ИП Цурковой О.В. являлась прибыльной.

Таким образом, из представленных документов следует, что выводы Инспекции о необоснованности понесенных предпринимателем расходов противоречат действующему налоговому и гражданскому законодательству.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003г. №329-О в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Инспекция, вопреки требованиям ст.ст. 65, 200 АПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих обоснованность вынесенного решения в оспариваемой части.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы необоснованны.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах  основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

При принятии апелляционной жалобы к производству Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области предоставлена отсрочка  уплаты госпошлины, в связи с чем последняя подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2008г. по делу №  А09-7308/2007-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

  Судьи                                                                                                                  Н.А. Полынкина

                                                                                                                               Е.Н. Тимашкова