Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А54-6521/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 июня 2010 года

                                        Дело № А54-6521/2009 С10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено   7 июня 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Волковой Ю.А.,

судей                                          Токаревой М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мариной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЭ РУС» (регистрационный номер – 20АП-2141/10), на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2010 года по делу № А54-6521/2009 С10 (судья Грошев И.П.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЭ РУС» к индивидуальному предпринимателю Волковой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 396 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТЭ РУС» (далее – ООО «ФОРТЭ - РУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о  взыскании с индивидуального предпринимателя Волковой Оксаны Сергеевны (далее – ИП Волкова О.С., ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 54 725 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 671 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2010 года с ИП Волковой О.С. (дата рождения 19.10.1976, место рождения – город Рязань, место жительства – город Рязань, ул. Черновицкая, д. 25 корп. 2 кв. 1, ОГРНИП – 304623416700125) в пользу ООО «ФОРТЭ РУС», г. Владимир взыскана задолженность в сумме 12 396 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 671 руб. 38 коп., а также 1 163 руб. 95 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФОРТЭ РУС» обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, истец ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 131 АПК РФ ему не был направлен ответчиком отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности, в связи с чем он не мог представить суду свои письменные объяснения по доводам ответчика. Ответчик не представил в суд товарную накладную № 12-217 от 19.12.2008 на сумму 27 329 руб. Судом первой инстанции не были исследованы все представленные истцом доказательства, в том числе акт сверки взаимных расчетов, и сделаны неправильные выводы о размере задолженности ИП Волковой О.С., которая, с учетом оплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела 15 000 руб. платежным поручением № 2 от 18.01.2010, составила     39 725 руб. Судом не было рассмотрено заявление истца об изменении основания иска и уточнении исковых требований от 12.03.2010, которое поступило в суд 22.03.2010.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. Судом ходатайство удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон обоснованно были расценены судом первой инстанции как разовые сделки купли-продажи.

Согласно статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил товарные накладные об отпуске ответчику товара:

1) № 4-188 от 24.04.2009 на сумму 13 514 руб.;

2) № 4-189 от 24.04.2009 на сумму 5 231 руб.;

3) № В06-038 от 04.06.2009 на сумму 13 599 руб.;

4) № В06-039 от 04.06.2009 на сумму 15 145 руб.;

5) № В06-067 от 09.06.2009 на сумму 7 902 руб.,

всего на сумму 55 391 руб. (т. 1 л.д. 8, 9, 11, 12, 14).

         По утверждению истца данный товар был частично оплачен ответчиком в размере 666 руб. В подтверждение этого истец представил платежные поручения ответчика № 29 от 04.06.2009, № 31 от 08.06.2009 и   № 35 от 22.06.2009 на общую сумму 23 172 руб. (т.1 л.д. 15 – 17).

         Доказательств того каким образом представленные документы об оплате соотносятся с заявленными требованиями и почему из всей суммы полученных денежных средств в счет оплаты заявленных требований зачтено только 666 руб., несмотря на определение суда первой инстанции от 21.01.2010 о предоставлении таких доказательств, истцом представлено не было.

         Заявленный истцом в апелляционной жалобе довод о том, что судом не исследовался представленный им акт сверки взаимных расчетов, апелляционной инстанцией не принимается, так как не является первичным документом бухгалтерского учета на основании которых определяется размер взаимных требований сторон, более того он не подписан                   ИП Волковой О.С., и обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего размер заявленных требований.

         В письменных пояснениях к исковому заявлению от 16.12.2009 истец признал, что не может представить подробный расчет исковых требований с учетом произведенных ответчиком платежей, в связи с тем, что ответчиком не всегда верно указывалось в платежных поручениях основания и назначение платежей.

         Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме ИП Волкова О.С. пояснила, что у нее с ООО «ФОРТЭ РУС» сложились длительные экономические отношения, в соответствии с которыми за период с 31.10.2008 по 09.06.2009 от истца ею был получен товар на общую сумму 402 752 руб., оплачено 390 356 руб.

         Данные доводы подтверждаются представленными ответчиком товарными накладными: № 10-301 от 31.10.2008 на сумму 44 446 руб.; № 10-302 от 31.10.2008 на сумму 25 088 руб.; № 12-222 от 19.12.2008 на сумму 1 656 руб.; № 1-072 от 19.01.2009 на сумму 9 081 руб.; № 1-071 от 19.01.2009 на сумму 40 628 руб.; № 1-128 от 22.01.2009 на сумму 7 437 руб., № 3-139 от 17.03.2009 на сумму 34 560 руб.; № 3-140 от 17.03.2009 на сумму 6 021 руб.; № 4-185 от 24.04.2009 на сумму 40 714 руб.; № 1-042 от 19.01.2009 на сумму 46 548 руб.; № 1-043 от 19.01.2009 на сумму 5 068 руб.; № 1-046 от 19.01.2009 на сумму 29 753 руб.; № 3-134 от 17.03.2009 на сумму 12 546 руб.; № 3-135 от 17.03.2009 на сумму 15 867 руб.; № 3-136 от 17.03.2009 на сумму 6 058 руб.; № 4-187 от 24.04.2009 на сумму 7 937 руб.; № 4-188 от 24.04.2009 на сумму 13 514 руб.; № 4-189 от 24.04.2009 на сумму 5 231 руб.; № В06-038 от 04.06.2009 на сумму 13 599 руб.; № В06-039 от 04.06.2009 на сумму 15 145 руб.; № 4-186 от 24.04.2009 на сумму 13 953 руб.; № В06-067 от 09.06.2009 на сумму 7 902 руб. (т. 1 л.д. 82 – 112) и платежными поручениями: № 10 от 14.10.2008 на сумму 11 047 руб. 50 коп.; № 11 от 30.10.2008 на сумму 25 008 руб.; № 16 от 11.11.2008 на сумму 5 549 руб.; № 17 от 13.11.2008 на сумму 25 348 руб. 50 коп.; № 20 от 18.12.2008 на сумму 35 436 руб.; № 2 от 21.01.2009 на сумму 54 700 руб.; № 9 от 12.02.2009 на сумму 10 000 руб.; № 11 от 19.02.2009 на сумму 30 000 руб.; № 16 от 11.03.2009 на сумму 30 000 руб.; № 23 от 26.03.2009 на сумму 15 000 руб.; № 27 от 24 04.2009 на сумму 40 000 руб.; № 28 от 28.04.2009 на сумму 41 351 руб.; № 28 от 03.06.2009 на сумму 28 744 руб.; № 29 от 04.06.2009 на сумму 10 500 руб.; № 31 от 08.06.2009 на сумму 2 672 руб.; № 35 от 22.06.2009 на сумму 10 000 руб.; № 2 от 18.01.2010 на сумму 15 000 руб. (т. 1 л.д. 113 -129).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленной на момент рассмотрения спора по существу наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 12 396 руб.

         Доводы истца о том, что им не был получен отзыв ответчика, в связи с чем он не мог привести по каждому из них свою позицию, апелляционной инстанцией отклоняются как несостоятельные.

         В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Согласно п. 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

         Истцом не были исполнены определения суда первой инстанции от 21.01.2010 (т. 1 л.д. 66) и от 15.02.2010 (т. 1 л.д. 72), в которых ему предлагалось представить письменные пояснения с учетом доводов ответчика. Истец не воспользовался своим правом ознакомления с материалами дела до начала судебного разбирательства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

          В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих полноту и обоснованность своих исковых требований и одновременно опровергающих достоверность доказательств, представленных ответчиком, истец не представил.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено его заявление об изменении основания иска и уточнении исковых требований от 12.03.2010, которое поступило в суд 22.03.2010, апелляционной инстанцией не принимается в связи со следующим.

Данное заявление поступило в Арбитражный суд Рязанской области  22.03.2010 № 5029 и было получено судьей 23.03.2010 (т. 2 л.д. 12), то есть после окончания рассмотрения дела по существу и объявления резолютивной части решения (протокол судебного заседания от 22.03.2010 (т. 2 л.д. 2,3).

Кроме того, приложенные к этому заявлению товарные накладные № 3-139 от 17.03.2009 на сумму 34 560 руб., № 3-140 от 17.03.2009 на сумму 6 021 руб., № В06-067 от 09.06.2009 на сумму 7 902 руб., и платежные поручения № 31 от 08.06.2009 на сумму 2 672 руб. и № 2 от 18.01.2010 на сумму 15 000 руб. были представлены в ходе рассмотрения дела ответчиком, приобщены к материалам дела и являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции (т. 1 л.д. 106,110, 109, 84, 127, 129).

Апелляционной инстанцией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод истца о том, что ответчик не представил в суд товарную накладную № 12-217 от 19.12.2008 на сумму 27 329 руб., так как исковые требования по данному основанию истцом не заявлялись и не были предметом судебного рассмотрения. Возложение истцом ответственности за это на ответчика является необоснованным и не соответствует требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В тоже время, истец не лишен права обращения в арбитражный суд с иском к ответчику по указанному основанию.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 671 руб. 38 коп., правильность применения норм материального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исковые требования истца включают в себя взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2009 по 12.11.2009  в размере 2 671 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на