Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А68-13535/09. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора № 0418 от 23.03.2009 нормам, установленным статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для признания данного вида договора незаключенным отсутствуют.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника его обязанности.

Пункт 2 названной статьи Кодекса предусматривает договор как основание возникновения обязательств.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 161  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой совершаются в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная сделка совершается путем составления документа, определяющего содержание сделки и подписанного непосредственно лицом, от имени которого она совершена, или тем, кто действует по его полномочию.

Как усматривается из материалов дела, договор № 0418А о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды от 23.03.2009 со стороны ООО «Реверс» подписан директором Алтуниным Э.А., его подпись заверена печатью ООО «Реверс».

С заявлением о фальсификации указанного доказательства ООО «Реверс» не обращалось.

С учетом того, что существенные для договора данного вида условия сторонами согласованы и подписаны обеими сторонами, данный договор не может считаться незаключенным.

Кроме того, договор № 0418А от 23.03.2009 был зарегистрирован Новомосковским отделом УФРС по Тульской области 21.05.2009, что подтверждается уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 21.05.2009 № 15/023/2009-222.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в выданной ООО «Реверс» расписке в получении документов на государственную регистрацию указан договор №418А от 22.09.2008, подлежит отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, договор № 418А от 22.09.2008 действительно отдавался на регистрацию, однако согласно сообщению об отказе в государственной регистрации УФРС по Тульской области от 22.12.2008 № 15/061/2008-233 в его регистрации было отказано. Впоследствии сторонами был подписан договор № 0418А от 23.03.2009, который и был зарегистрирован органом юстиции.

При этом наличие технической ошибки в указании даты подписания договора при выдаче расписки в получении документов само по себе не влияет на действительность договора № 0418А от 23.03.2009, регистрация которого фактически была произведена.

Более того, материалы дела свидетельствуют и представителем ООО «Реверс» в судебном заседании апелляционной инстанции по существу не оспаривалось, что регистрационным органом с отметкой о государственной регистрации был выдан и истцом получен договор №0418А от 23.03.2009, при этом впоследствии ООО «Реверс» в регистрационный орган с какими-либо претензиями не обращалось. Таким образом, общество фактически согласилось с данным договором и его условиями.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реверс» и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2010 по делу №А68-13535/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Л.А. Капустина

                  М.В. Каструба