Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А79-10119/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

16 июня 2009 года                                                         Дело № А79-10119/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено   16.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и  сооружений «ДОРИСС», администрации города Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики   на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2009 по делу  № А79-10119/2008, принятое судьей Яхатиной С.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» о признании недействительным  разрешения на строительство от 23.10.2008 №213040000-195, выданного администрацией города Чебоксары.

В судебном заседании участвуют представители:

общества с ограниченной ответственностью «Чувашстрой»- Степанов В.Т. по доверенности от 04.12.2008 № 01 сроком действия 3 года;

администрации города Чебоксары- Степанов С.А. по доверенности от 30.12.2008 № 29/01-4947 сроком действия до 31.12.2009;

Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары – Самарина Ж.В. по доверенности от 11.01.2009 № 1 сроком действия до 31.12.2009.

Представители открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «ДОРИСС», муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления № 38425, 38426).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» (далее – Общество,  ООО «Чувашстрой») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным разрешения  на строительство от 23.10.2008 № 213040000-195 , выданного  администрацией города Чебоксары муниципальному унитарному предприятию «Главное управление капитального строительства» (далее - МУП «ГУКС») на строительство автомобильной дороги микрорайонов III и III «а» по ул. Б.Хмельницкого (строительство участка автодороги по  ул. Кочубея от ул. Б.Хмельницкого до ул. П.Коммуны) в городе Чебоксары.

Заинтересованным лицом по делу также является открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «ДОРРИС», Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2009  заявление удовлетворено и вышеобозначенное разрешение на строительство  признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, ОАО «ДОРРИС» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб указано на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда , изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представители администрации города Чебоксары и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ОАО «ДОРРИС» в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Чувашстрой» указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996).

Установлено по делу, что ООО «Чувашстрой» принадлежит  на праве собственности земельный участок площадью 969479 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.Б.Хмельницкого, д. 14, что подтверждается документально (свидетельство 21 АА № 291462) и не опровергается представителями лиц, участвующих в деле.

Также установлено, что распоряжением администрации г.Чебоксары от 12.09.2008 № 3259-р муниципальному унитарному предприятию «Главное управление капитального строительства» из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 11331 кв.м. для строительства участка автодороги по ул.Кочубея от ул. Б.Хмельницкого до ул. Парижской Коммуны в безвозмездное срочное пользование сроком до 11.09.2009. При этом поручено получить в отделе градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары разрешение на строительство.

23.10.2008 администрация г. Чебоксары выдала МУП «ГУКС» разрешение № RU 21304000-195 на строительство 1-ой районной магистрали района по ул. Б.Хмельницкого в городе Чебоксары                  (1 и 2 очередь строительства)- участок автомобильной дороги по ул. Кочубея от ул. Б.Хмельницкого до ул. Парижской Коммуны, расположенного по адресу: г.Чебоксары, на земельном участке по ул. Кочубея от ул. Б.Хмельницкого до ул. Парижской Коммуны.

ООО «Чувашстрой» обратилось в суд с заявлением о признании разрешения на строительство недействительным, указывая на нарушение его прав как собственника земельного участка, которое выразилось в том, что строительство автомобильной дороги ведется на части земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правой акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Чувашстрой» в сфере предпринимательской деятельности.

Однако суд апелляционной инстанции находит такую позицию неверной, основанной на неправильном применении норм материального и процессуального права, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, решением или действием доказывает заявитель по делу.

В рассматриваемом случае ООО «Чувашстрой»  не доказало факт нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым разрешением на строительство, что свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в данном споре и оснований для удовлетворения требований.

Суд первой инстанции правильно указал, что при выдаче разрешения на строительство органом местного самоуправления были допущены  нарушения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 18.10.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) – гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.

Архитектурный объект – здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления (статья 2 Закона).

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

К заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Органы местного самоуправления выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения после проведения проверки наличия документов, прилагаемых к заявлению (пункт 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, одним из документов, представляемых уполномоченному органу в целях получения разрешения на строительство, является правоустанавливающий документ на земельный участок.

Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений