Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А79-1202/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

16 июня 2009 года                                                            Дело № А79-1202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комсомольского районного потребительского общества  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2009

по делу № А79-1202/2009,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению прокурора Комсомольского района Чувашской Республики

о привлечении Комсомольского районного потребительского общества  к административной ответственности,

без участия лиц

и установил:

прокурор Комсомольского района Чувашской Республики (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Комсомольского районного потребительского общества (далее – Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 24.03.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики, переквалифицировав совершенное Обществом правонарушение, привлек его к административной ответственности на основании части 4 статьи               14.1 КоАП.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП, поскольку хранение лекарственных препаратов осуществлялось с соблюдением требований Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 13.11.1996 № 377.

В апелляционной жалобе Общество указало, что судом не рассмотрено ходатайство Общества о применении статьи 2.9 КоАП ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Общество имеет лицензию 29.12.2008 № ЛО-21-02-000249 сроком действия по 29.12.2013 на осуществление фармацевтической деятельности, в соответствии с которой оно имеет право на розничную торговлю лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств.

30.01.2009 прокурором совместно со специалистом  территориального Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Батыревском районе проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий в аптеке, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, с. Комсомольское, ул. Канашская,                  д. 39а, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» ОСТ 91500.05.0007-2003, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 № 377.

В частности, установленные в момент проверки нарушения выразились в том, что лекарственное средство «Диклофенак» суппозитарии (изготовитель ООО «Фармаприм») в количестве 3 упаковок при необходимом режиме его хранения от +15 до + 25 градусов по Цельсию хранится в холодильнике № 1 при температуре + 4 градуса по Цельсию; лекарственное средство «Каланхоэ сок» (изготовитель ЗАО «Вифитех») в количестве 1 флакона при необходимом режиме его хранения от +18 до               + 20 градусов по Цельсию хранится в холодильнике № 2 при температуре           + 14, 4 градуса по Цельсию; лекарственное средство «Викасол-Дарница» (изготовитель ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница») в количестве 3 упаковок при необходимом режиме его хранения от + 5 до + 8 градусов по Цельсию хранится на стеллажах в помещении аптеки при температуре + 21 градус по Цельсию.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.01.2009.

09.02.2009 прокурором при участии председателя совета Общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление, а 16.02.2009 прокурор обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Установив при рассмотрении дела, что правонарушение следует квалифицировать как совершенное с грубым нарушением лицензионных требований и условий, Арбитражный суд Чувашской Республики привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 названного Закона).

Часть 4 статьи 14.1 КоАП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к данной норме понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» -  «д» пункта 4 Положения.

На основании подпункта «в» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и предусматривают обязанность продавца соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации его деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (пункты 1, 5 Правил).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден Отраслевой стандарт «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» ОСТ 91500.05.0007-2003, который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами (пункт 1.2 Отраслевого стандарта).

Согласно пункту 3.10 Отраслевого стандарта помещения для хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) в аптечных организациях должны быть оснащены специальным оборудованием, позволяющим обеспечить их хранение с учетом физико-химических, фармакологических и токсикологических свойств, а также требований стандартов качества лекарственных средств и Государственной фармакопеи Российской Федерации и их надлежащую сохранность.

В силу пункта 5.4 Отраслевого стандарта лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями.

Требования к организации хранения различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения на аптечных складах и в аптеках установлены в Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 № 377.

В соответствии с подпунктом 4.5.2 данной Инструкции лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18 - 20 градусов С), прохладной (или холодной) (12 - 15 градусов С) температуре. В некоторых случаях требуется более низкая температура хранения, что должно быть указано на этикетке или в инструкции по применению препарата.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт грубого нарушения Обществом условий хранения лекарственных средств (нарушение температурного режима) в аптеке по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, с. Комсомольское, ул. Канашская, д. 39а.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод Общества о том, что в момент проверки лекарственное средство «Викасол-Дарница» в связи с его поступлением накануне дня проверки находилось в зоне распаковки для осуществления действий по его приемке, как связанный с отсутствием нарушения температурного режима хранения данного препарата.

Имеющаяся в материалах дела накладная от 29.01.2009                           № РНЧ-000000004096, на которую ссылается Общество, не подтверждает факта поступления указанного лекарственного средства непосредственно накануне проверки. В момент проверки в помещении аптеки температура составляла + 21 градус по Цельсию, тогда как необходимым режимом хранения лекарственного средства «Викасол-Дарница» согласно представленной инструкции является температура от + 5 до + 8 градусов по Цельсию.

Иные доводы Общества также опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах в действиях Общества имеется состав  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этих условиях Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно квалифицировал совершенное Обществом правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП.

В силу статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив