Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А43-5445/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции посчитал ее соблюденной административным органом. Выводы суда в данной части являются правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

Наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Установлено, что Управление в адрес заявителя неоднократно направляло предложения о выполнении мер пожарной безопасности, направленных на предупреждение пожаров и гибели людей, а также выносило представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в области пожарной безопасности.

Также из материалов дела следует, что постановлениями Управления № 40 от 28.01.2009, № 47 от 30.01.2009, № 95 от 18.02.2009, № 109 от 25.02.2009 ОАО «ДК Канавинского района» привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2009 по делу № А43-5445/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Домоуправляющая компания Канавинского района» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис