Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А38-1045/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

С.П. около 16 час. того же дня. Кроме того, в ходе проведения проверки отчетности ДОЗ СВХ «РОСТЭК – Нижний Новгород» главным государственным таможенным инспектором ОТП и ТК был обнаружен факт выдачи со склада товара (грузового фургона MERCEDES BENS 416 CDI) 31.12.2008 в 14 час. 30 мин., раньше времени выпуска ГТД. Данный факт зафиксирован в докладной записке от 22.01.2009 № 130, которая приобщена к материалам административного дела. Следовательно, в установленный законодательством срок ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» представило в таможенный орган отчетность по форме ДО2, которая содержит достоверные сведения. В этой связи суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие совершение обществом вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку Таможня документально не подтвердила свои доводы, связанные с конкретным правоотношением, а именно не доказала непредставление обществом в таможенный орган отчетности и несоблюдение им порядка ведения учета (указание недостоверных сведений  о времени выдаче товара со  СВХ).

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2009 по делу № А38-1045/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Марийской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                                       Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                                И.А. Смирнова

                                                                                                           Е.А. Рубис