Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А43-179/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает, что этот закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В силу статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года                      № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ вступил в силу 05.08.2008.

Одновременно этим нормативным актом внесено изменение в статью               3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а именно: к общему порядку приватизации отдельным федеральным законом присоединена возможность установления особенностей приватизации для субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким законом и стал Федеральный закон № 159-ФЗ.

Однако Федеральный закон № 159-ФЗ не позволял приступить к реализации арендаторами преимущественного права немедленно с даты вступления данного нормативного акта в силу, поскольку часть важнейших положений должны установить сами регионы и муниципалитеты, а без их решения и решения Правительства Российской Федерации невозможно реализовать нормы Федерального закона № 159-ФЗ.

Закон Нижегородской области № 125-З «О реализации на территории Нижегородской области субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности», принятый в целях реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендуемого ими на день вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ, принят 02.10.2008, вступил в силу 21.10.2008 и действует до 01.07.2010.

Согласно закону размер площади недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, предельными значениями не ограничивается.

Срок рассрочки оплаты недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,  установлен  до трех лет.

Таким образом, именно с этого момента определены условия преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, без которых это право не может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства.

При отсутствии установленного размера площади арендуемого помещения, срока рассрочки оплаты законом субъекта Российской Федерации преимущественное право не могло быть реализовано субъектами малого и среднего бизнеса.

С учетом вышеизложенного на момент первого обращения Бриллиантовой Н.И. 13.10.2008 отсутствовали условия для реализации Федерального закона  № 159-ФЗ.

На момент второго обращения Предпринимателя в Комитет предусмотренные законом условия для его реализации уже существовали. Однако со дня вступления Федерального закона № 159-ФЗ в силу и возникновения условий для его реализации инициаторами приватизации становятся орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления. Самим субъектам малого и среднего предпринимательства можно инициировать процесс приватизации только с 01.01.2009.

Согласно сообщению Комитета 25.05.2009 № 02-14-923, представленному на запрос суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган не располагает сведениями о принадлежности Бриллиантовой Н.И. к субъектам малого и среднего предпринимательства. Сам Предприниматель также подтвердил, что со своей стороны не представлял документы, подтверждающие данное обстоятельство. Вопрос о приватизации арендуемого помещения в льготном режиме Комитет по существу не рассматривал. В связи с данным обстоятельством суд апелляционной инстанции не исследует и не дает оценку представленным                        Бриллиантовой Н.И. документам в подтверждение того обстоятельства, что она является субъектом Федерального закона  № 159-ФЗ, поскольку они не были предметом изучения соответствующего уполномоченного органа.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение прав и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности не усматривается.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания незаконным решения органа местного самоуправления, государственного органа или должностного лица, в соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции  считает, что с учетом правильности общего вывода суда первой инстанции предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2009 по делу № А43-179/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бриллиантовой Натальи Ивановны -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

И.А. Смирнова