Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А43-83/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Таким образом, при наличии зарегистрированного договора аренды глава администрации г.Дзержинска Нижегородской области не вправе был отменять в порядке самоконтроля ненормативные правовые акты, на основании которых произведена государственная регистрация права, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. Рассмотрение указанных вопросов должно осуществляться  исключительно судом.

Оспариваемые постановления фактически направлены на прекращение у  ООО «ПСК» права аренды  земельными участками, в связи с чем  утверждение органа местного самоуправления о том, что ненормативные правовые акты не нарушили права и законные интересы заявителя, обоснованно признано судом первой инстанции несостоятельным.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты администрации г.Дзержинска Нижегородской области не соответствуют Федеральному закону от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Гражданскому кодексу Российской Федерации  и нарушают права и законные интересы ООО «ПСК» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку фактически направлены на прекращение у заявителя права аренды спорного земельного участка.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба ООО «Родник» признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ООО «Родник».

Руководствуясь статьями 265 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2009 по делу № А43-83/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник» - без удовлетворения.

Принять отказ администрации г.Дзержинска Нижегородской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2009 по делу № А43-83/2009.

Прекратить производство по апелляционной жалобе администрации города Дзержинска Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2009 по делу № А43-83/2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис