Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А43-19169/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции, оценив материалы налоговой проверки, документы, представленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, пояснения Тимофеева И.В., объяснения Игнатьева В.П., Лариной Л.Н.,  Шевчика Н.И., справку исследования от 29.11.2005 № 8018, пришел к обоснованному выводу, что общество неправомерно отнесло в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, спорную сумму, уплаченную ООО «Оливеро», ООО «Катрам» и ООО «Телбот», поскольку данные затраты экономически не оправданы и документально не подтверждены. Суд пришел к верному выводу об обоснованности доначисления обществу налога на прибыль по ООО «Оливеро» в размере 371 195 рублей, по ООО «Катрам» в размере 462 385 рублей 25 копеек, по ООО «Телбот» в размере 1 755 098 рублей 94 копеек.

Суд апелляционной инстанции также учитывает пояснения генерального директора общества,  данные в ходе судебного заседания 21.06.2007. Косовских А.А. указал, что оформление сделок со всеми спорными контрагентами производилось через одно лицо. Полномочия указанного лица обществом не проверялись. Данное обстоятельство свидетельствует, что заявителем не было проявлено должной осмотрительности при осуществлении сделок с организациями в аспекте налоговых правоотношений.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-­ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся документов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность сведений, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах. Однако, исходя из основных задач бухгалтерского учета, указанных в Федеральном законе «О бухгалтерском учете», налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, указанных в представленных документах.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность.

Таким образом, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, на основании которых он претендует на налоговые вычеты, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса установлено счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, определенного пунктов 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания статьи 169 Кодекса следует, что основанием к принятию предъявленных сумм налога к вычету или возмещению являются лишь счета –фактуры, содержащие достоверные сведения.

В ходе проведения проверки и оперативно-розыскных мероприятий установлено, счета-фактуры, содержат недостоверную информацию относительно юридического адреса налогоплательщика. Спорные счета счета-фактуры подписаны лицами, которые фактически не являлись учредителями этих организаций.

При этом,  право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях налогообложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты. Такие документы должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Сам факт представления обществом документов, предусмотренных налоговым законодательством, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не служит достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Ссылка общества на неправомерность использования материалов оперативно-розыскных мероприятий в качестве надлежащих доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Документы, исследованные инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, были получены сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности, то есть, получены законно.

Ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров, письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исследовал  в качестве доказательств по делу материалы оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

Ссылка заявителя на недостоверность сведений, содержащихся в справке от 29.11.2005 № 8018 также является необоснованной, поскольку общество не оспорило заключение специалиста ЭКЦ ГУВД Нижегородской области в предусмотренном законодательством порядке.

Довод общества об отсутствии в материалах дела доказательств того, что Соловьева Инна Анатольевна является учредителем ООО «Оливеро» опровергается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Оливеро» (т. 19, л.д. 104).

Ссылка общества на включение 118 753 рублей в расходы  в 2002 году отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она документально не подтверждена.  

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2007 по  делу № А43-19169/2006-30-645 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  закрытого акционерного общества ремонтно-строительного предприятия «Волга-К» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                       М.Н. Кириллова

Судьи                                                                               Т.В. Москвичева

    Ю.В. Протасов