Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А39-4572/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку  представлены после окончания мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требование пункта 2 статьи 169 Кодекса направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В нарушение требований указанных положений Кодекса в представленных предпринимателем счетах-фактурах поставщиков налог на добавленную стоимость не был выделен, поэтому  Инспекция  не признала право предпринимателя на налоговый вычет.

До подписания акта об окончании выездной налоговой проверки предпринимателем  были представлены счета-фактуры основного поставщика реализованных в 2007 году строительных материалов - ООО «ЭнергоСоюз»  с выделенным налогом в размере 15 682 822 руб., которые также не были приняты во внимание инспекцией при вынесении  обжалуемого решения.

Между тем глава 21 Кодекса и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее по тексту - Правила), не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена. Также не содержится запрета на замену счетов-фактур правильно оформленными.

Таким образом, первоначально представленные Предпринимателем налоговому органу счета-фактуры не соответствовали требованиям закона, однако не содержали недостоверных сведений, нарушения в их оформлении носили устранимый характер и не повлияли на суммы налога на добавленную стоимость. Предприниматель представил в Инспекцию надлежаще оформленные счета-фактуры, которые соответствовали требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что в исправленных счетах-фактурах, представленных в материалы дела, содержится недостоверная информация  о суммах  налога на добавленную стоимость.

Пунктом 29  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки независимо от  того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Довод Инспекции о том, что  предприниматель не имеет права на вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку декларации в налоговый орган им не представлялись, не соответствует материалам дела, поскольку до вынесения обжалуемого ненормативного акта  налоговому органу были предоставлены  налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за все налоговые периоды  2007 года,  в которых заявлены  суммы  налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах неправомерным является начисление предпринимателю спорной суммы налога на добавленную стоимость и пеней.  

В пункте 1 статьи 209 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

В   соответствии   с   пунктом    1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы  содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью.

Как подтверждается материалами дела, налоговым органом не были приняты во внимание расходы, осуществленные им в порядке наличных расчетов,  в  подтверждение которых в материалы дела   представлены копии приходных кассовых ордеров и чеков контрольно-кассовой техники ООО «ЭнергоСоюз» на сумму 13 364 880 руб.

При этом, как следует из  решения Инспекции, основанием  отказа в принятии указанных документов  является невозможность установить по копиям приходных кассовых ордеров, от кого приняты указанные суммы и основания их поступления в кассу ООО «ЭнергоСоюз».

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что  в рамках проведения выездной налоговой проверки, осуществляемой совместно с органами внутренних дел, налоговый орган не был лишен возможности установить указанные обстоятельства по подлинным документам, находящимся в  следственных органах, что не отрицается Инспекцией.

В силу части 5  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах  суд апелляционной инстанции считает, что необоснованность включения  Предпринимателем в расходы  затрат на сумму 13 364 880 руб. в целях определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу Инспекцией не доказана.

Следовательно,  неправомерным является начисление Предпринимателю соответствующей суммы налога на доходы физических лиц, единого социального налога и  соответствующих пеней.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции в части  начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы  физических  лиц  в  сумме  60 457  руб. 77  коп.;  пени  за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 721 085 руб. 46 коп.; пени за несвоевременную уплату единого социального налога зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 8 571 руб. 21 коп.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную  стоимость  в  сумме 18 769 794  руб. 65 коп., недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме   2 151 378 руб. 89 коп.,  недоимку   по  единому  социальному  налогу,  зачисляемому  в федеральный бюджет в сумме 330 981 руб. 37 коп.

Арбитражный суд Республики Мордовия нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2009 по делу  № А39-4572/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

                                                                                    М.Н. Кириллова