Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А43-31621/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прекращения действия договора на ведение реестра законодательством не предусмотрена.

Таким образом, принимая во внимание требования пункта 17 Положения о порядке передачи информации и документов, регистратор обязан обеспечить в течение трех лет доступ к имеющимся у него оригиналам документов системы ведения реестра, за исключением переданных во исполнение требований пункта 3 Положения о порядке передачи информации и документов.

Поскольку пункт 8.5 договоров от 23.08.2008 № 84-НФ и № 86-НФ предусматривает в случае неоплаты эмитентом услуг по хранению первичных документов системы ведения реестра в течение трех лет после передачи регистратором реестра акционеров данного эмитента право филиала при прекращении действия договора приостанавливать исполнение распоряжений эмитента о предоставлении доступа к имеющимся у него оригиналам документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии содержания данного пункта договоров пункту 17 Положения о порядке передачи информации и документов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не доказало, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемыми частями предписания от 11.11.2008 № 10-22/975-кэ, какие обязанности незаконно возложены на него и какие препятствия данный акт создал для осуществления Обществом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание в оспариваемых частях вынесено Региональным отделением в соответствии с его компетенцией и действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2009  по делу № А43-31621/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ПАРТНЕР» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов