Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А43-2858/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Суд первой инстанции отдельно рассмотрел вопрос о соблюдении административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не усмотрел существенных нарушений, которые могут повлечь признание оспариваемого постановления незаконным.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности приняты уполномоченными должностными лицами на основании статей 28.3, 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя юридического лица при надлежащем его извещении. Копии процессуальных документов вручались Обществу для сведения.

Доводы заявителя о нарушении административным органом статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку установлено, что определением от 12.12.2008 Управление возбудило дело о нарушении законодательства о рекламе, а не дело об административном правонарушении.

При этом само дело об административном правонарушении было возбуждено Управлением посредством составления протокола об административном правонарушении от 29.01.2009 в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отдельно суд первой инстанции рассмотрел вопрос об обоснованности назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и пришел к правильному выводу о том, что в нарушение пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  из постановления не усматривается, исходя из каких обстоятельств административный орган назначил Обществу  именно такое наказание (значительно выше низшего предела,  предусмотренного санкцией статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции также считает, что наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. назначено юридическому лицу без учета конкретных обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обоснованным является наказание  юридическому лицу в виде штрафа в размере 40 000 руб. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу об административном правонарушении не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2009 по делу № А43-2858/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр передовых технологий                           «Вита Ли-Поволжье» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис