Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А79-3666/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

04 июня 2009 года                                                      Дело № А79-3666/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 04.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Унитех», г. Новочебоксарск, и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2009, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Унитех» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 31.03.2008  № 16.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Унитех»-Александрова О.Л. по доверенности от 27.06.2008  № 09/08-АС, Груздев А.С. по доверенности от 14.01.2009  № 01/09-АС; Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску - Перцева О.Н. по доверенности от 11.01.2009  № 2, Рыжова Е.Н. по доверенности от 18.05.2009  № 24.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Унитех» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2008  № 16 в части предложения уплатить 3 236 913 рублей 96 копеек налога на прибыль организаций (пени в сумме 299 766 рублей 17 копеек), 3 645 860 рублей 95 копеек  налога на добавленную стоимость (пени в сумме 472 365 рублей 78 копеек), привлечения к ответственности по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 624 600 рублей 72 копеек за неуплату налога на прибыль, в сумме 139 485 рублей 86 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 17.03.2009 заявленные требования удовлетворены в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3 236 913 рублей 96 копеек, соответствующие пени в сумме 299 766 рублей 17 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 624 600 рублей 72 копеек за неуплату налога на прибыль и в виде штрафа в сумме 125 585 рублей 86 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость.

Посчитав неправомерным решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  в части налога на добавленную стоимость в сумме 3 645 860 рублей 95 копеек, пеней в сумме 472 365 рублей 78 копеек, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 13 900 рублей.

По мнению общества, суд неправильно применил статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, инспекция не доказала фиктивность приобретения  обществом товаров у поставщика, не оспорила уплату им сумм налога на добавленную стоимость в составе стоимости этих товаров и их оприходования в установленном порядке, что в силу статей 171-172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для вычета и возмещения налога на добавленную стоимость.

Общество считает, что имеющиеся дефекты счетов-фактур не препятствуют налоговой идентификации  участников сделки, не отрицают факт уплаты налога на добавленную стоимость в составе  покупной цены товара. По мнению заявителя,  дефекты счетов-фактур при условии реальности  совершенных сделок в отсутствие доказательств получения необоснованной налоговой выгоды сами по себе не могут служить основанием для отказа в применении налогового вычета.

В судебном заседании представители общества поддержали изложенные доводы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность решения суда в обжалованной обществом части.

Налоговый орган,  также не согласившись с решением суда относительно признания недействительным решения инспекции в части налога на прибыль в сумме 3 236 913 рублей 96 копеек, соответствующих пеней в сумме 299 766 рублей 17 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса по налогу на прибыль в сумме 624 600 рублей 72 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 125 585 рублей 86 копеек, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части.

Налоговый орган считает, что поскольку  товарные накладные ООО «Экспо Проект», ООО «Светоч», ООО «Совикон», ООО «Малибу», ООО «Деликс», ООО «Вектор», ООО «АвтоРесурс», ООО «Цитроник», ООО «Темп» не подписаны руководителями и главными бухгалтерами данных организацией, а также иными уполномоченными лицами и содержат недостоверные сведения о поставщике, то такие первичные документы, как  не соответствующие требованиям законодательства, не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль. Первичные  документы  поставщиков общества не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают реальные хозяйственные операции по приобретению товарно-материальных ценностей.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган указал, что факт отнесения  обществом материальных расходов в производство в полном объеме подтверждается актами об отпуске материалов в производство, оборотами главной книги по счетам 10 «Сырье и материалы», 20 «Основное производство».

Представлены обществом главная книга, книга покупок и акты об отпуске материалов в производство, по мнению инспекции, не являются документами, подтверждающими факт приобретения обществом металлоконструкций и понесенных в связи с этим расходов, поскольку в главной книге указаны только дебетовые и кредитовые обороты по счетам бухгалтерского учета без расшифровки по поставщикам и покупателям. В книге покупок отражены счета-фактуры по приобретенным товарам, на основании которых предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, а акты об отпуске материалов в производство  не могут служить подтверждением того, из каких комплектующих действительно  состоит данное оборудование, реализованное покупателям.

Согласно представленной обществом оборотно-сальдовой ведомости по счету   60 «Поставщики  и заказчики» на момент подписания акта  от 06.03.2008 ВНП № 14-04/12 дсп у общества числится непогашенная задолженность перед ООО «Авто-Ресурс» в сумме 189 390 рублей, ООО «Вектор» - 79 050 рублей, ООО «Деликс» - 198 240 рублей, ООО «Светоч» - 1 423 080 рублей. Следовательно, общество не в полном объеме  понесло расходы по приобретению товаров. Требований о погашении указанной кредиторской задолженности, составления акта сверки взаимных расчетов ни от одного из указанных поставщиков не поступало.

Инспекция также указала, что согласно принятой в проверяемом периоде учетной политике предприятия расходы признаются по методу начисления.

В судебном заседании представители инспекции поддержали позицию налогового органа.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу  инспекции, считает ее в обжалованной налоговым органом части не подлежащей удовлетворению, указывает, что кредиторская задолженность перед поставщиками в связи с истечением срока исковой давности списана и отнесена на результаты финансовой деятельности общества, налог на прибыль  с указанных в решении инспекции сумм уплачен.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества  в Единый государственный реестр юридических лиц 01.11.2001 внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль за  период с 01.01.2005 по 01.01.2006, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2005 по 31.05.2007.

В ходе проверки инспекция установила, что общество необоснованно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в стоимости товаров, приобретенных у ООО «Сигма Траст», ООО «Экспо Проект», ООО «Светоч», ООО «Совикон», ООО «Малибу», ООО «Деликс», ООО «Вектор», ООО «Авторесурс», ООО «Цитроник», ООО «Темп», ООО «Ридкон», в сумме 3 645 860 рублей 95 копеек  и  включило 13 487 141 рубль 52 копейки в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, по оплате товаров  указанным контрагентам.

Инспекция в ходе проверки получила данные о контрагентах заявителя, свидетельствующие о следующем: фактическое местонахождение контрагентов установить невозможно, бухгалтерская и налоговая отчетность не сдается, хронологический порядок выставления счетов-фактур нарушен, физические лица, числящиеся по учредительным документам руководителями предприятий, согласно опросам не имеют отношения к деятельности предприятий, первичные документы не подписывали. Проведенная в ходе проверки почерковедческая экспертиза подтвердила факт подписания счетов-фактур и  товарных накладных указанных контрагентов от имени  руководителей и главных бухгалтеров этих организаций неустановленными лицами.

Установив таким образом недостоверные сведения о поставщиках, инспекция на основании пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статей 247, 252  Кодекса пришла к выводу, что  заявителем  с указанными контрагентами хозяйственные операции не осуществлялись, налоги контрагентами в бюджет не уплачивались, операции с указанными поставщиками использовались с целью  завышения затрат и занижения налога на прибыль, налог на добавленную стоимость предъявлен к вычету неправомерно.

Также инспекция приняла  во внимание, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Поставщики и заказчики» у общества числится непогашенная кредиторская задолженность перед ООО «АвтоРесурс» в сумме 189 390 рублей, ООО «Вектор» - 79 050 рублей, ООО «Деликс – 198 240 рублей, ООО «Светоч»  - 1 423 080 рублей. Требований о погашении указанной задолженности, составления акта сверки взаимных расчетов ни от одного из контрагентов не поступало.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 06.03.2008 № 14-04/12 дсп, с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 31.03.2008 № 16,  в том числе о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 139 485 рублей 86 копеек, налога на прибыль в виде штрафа в сумме 624 600 рублей 72 копеек, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 693 875 рублей 95 копеек и соответствующие пени в сумме 472 365 рублей 78 копеек, налог на прибыль в сумме 3 236 913 рублей 96 копеек и соответствующие пени в сумме 299 766 рублей 17 копеек.

Посчитав неправомерным указанное решение, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании  статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что спорные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, пришел к выводу о правомерности доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 3 645 860 рублей 95 копеек, соответствующих пеней и штрафных санкций. При этом на основании статей 112, 114 Кодекса суд с учетом смягчающих ответственность обстоятельств уменьшил размер данных санкций до 13 900 рублей.

На основании статей 247, 252 Кодекса суд, установив, что обществом понесены затраты при приобретении товаров у контрагентов, а также подтверждена  дальнейшая реализация  товаров, приобретенных у ООО «Сигма Траст», ООО «Экспо Проект», ООО «Светоч», ООО «Совикон», ООО «Малибу», ООО «Деликс», ООО «Вектор», ООО «Авторесурс», ООО «Цитроник», ООО «Темп», ООО «Ридкон», признал неправомерным доначисление обществу налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса.

Глава 21 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2006, не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с оплатой приобретенных им товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 6 статьи 169 Кодекса указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, пунктами 1, 2 и 5 статьи 169 Кодекса устанавливаются требования к счетам-фактурам как документам, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой